Resumen de El control de la comisión de apertura conforme a la doctrina del TJUE y del Tribunal Supremo

Beatriz Sáenz de Jubera Higuero

• español

  El control de la comisión de apertura ha contado con varios capítulos dentro de la doctrina del Tribunal Supremo y del TJUE: la STS de 23 de enero de 2019, la STJUE de 16 de julio de 2020, la posterior STJUE de 16 de marzo de 2023 y la reciente STS de 29 de mayo de 2023, que ya ha tenido reflejo y contraposición en diversas resoluciones de Audiencias Provinciales. En este trabajo se analizan y comentan todas estas sentencias, examinando los controles que el juez debe aplicar respecto de esta comisión, los criterios y aspectos a tener en cuenta para ese control y concluyendo que pese a todo la controversia aún no está totalmente zanjada. De hecho, se mantiene especialmente en el aspecto que fundamentalmente fue el más controvertido entre nuestros tribunales, esto es, la prueba efectiva de los servicios prestados y que se pretenden remunerar con la comisión de apertura; aparte del efectivo desarrollo por el juez del llamado «juicio de razonabilidad».

• English

  The control of the arrangement fee has had several chapters within the doctrine of the Supreme Court and the CJUE: the STS of January 23, 2019, the SCJUE of July 16, 2020, the subsequent SCJUE of March 16, 2023 and the recent STS of May 29, 2023, which has already been reflected and opposed in various resolutions of Provincial Courts. In this paper, all these sentences are analyzed and commented, examining the controls that the judge must apply with respect to this commission, the criteria and aspects to be taken into account for that control and concluding that despite everything the controversy is still not completely settled. In fact, it is maintained especially in the aspect that was fundamentally the most controversial among our courts, that is, the effective proof of the services provided and that are intended to be remunerated with the arrangement fee; apart from the effective development by the judge of the so-called „trial of reasonableness“