¿Debe proponerse una nueva tipología del romancero impreso?

• Higashi, Alejandro ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma Metropolitana

     Universidad Autónoma Metropolitana

     México

     
• Localización: Estudios románicos, ISSN 0210-4911, Nº. 33, 2024 (Ejemplar dedicado a: Poesía medieval e imprenta antigua : de la catalogación y estudio de las fuentes a la fijación crítica de los textos (Medieval poetry and ancient printing : from the cataloging and study of sources to the critical fixation of texts) / coord. por Josep Lluís Martos Sánchez, Antonia Martínez Pérez), págs. 139-154
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Should We Propose A Printed Romancero’s New Typology?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Expongo en este trabajo la necesidad de reflexionar sobre una nueva tipología para la clasificación del Romancero impreso que tome en cuenta la motivación editorial que impulsó la publicación de estos materiales en la primera mitad del siglo XVI. Aunque la crítica más reciente ha aceptado en la actualidad que algunas etiquetas confunden más de lo que explican (por ejemplo, la de Romancero erudito) y ha visto que las etapas cronológicas marcadas por el neotradicionalismo no se cumplen desde la perspectiva de la evidencia empírica, se trata de una nomenclatura vigente, asumida como buena y repetida tanto en trabajos de investigación como en manuales al uso.

  • English

    In this work I expose the need to reflect on a printed Romancero’s new typology that considers the editorial motivation that promoted the publication of these materials in the first half of the 16th century. Although critics have currently accepted that some labels confuse more than they explain (for example, Romancero erudito) and have seen that the chronological stages set by neotraditionalism are not fulfilled from the perspective of empirical evidence, it is a current nomenclature, assumed as good and repeated both in research papers and in manuals for use.