Evaluación del bienestar de pollos con el protocolo Welfare Quality® Project a nivel comercial en Costa Rica

• Zamora Sanabria, Rebeca ^[1] ; Camacho Salazar, Jorge ^[2] ; Castañeda Serrano, María del Pilar ^[3] ; Elizondo Salazar, Jorge ^[4]
  1. [1] Universidad de Costa Rica, Escuela de Zootecnia, Centro de Investigación en Nutrición Animal (CINA), Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, San José Costa Rica
  2. [2] Universidad Nacional, Posgrado Regional en Ciencias Veterinarias Tropicales, Campus Omar Dengo, Heredia, Costa Rica
  3. [3] Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Avícola CEIEPAv, Tláhuac, Ciudad de México, México
  4. [4] Universidad de Costa Rica, Escuela de Zootecnia, Estación Experimental Alfredo Volio Mata, Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, San José, Costa Rica

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Research journal of the Costa Rican Distance Education University: Cuadernos de Investigación UNED, ISSN-e 1659-4266, ISSN 1659-441X, Vol. 13, Nº. 2, 2021
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Commercial Level Chicken Welfare Evaluation with the Welfare Quality® Project Protocol
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: Medir el bienestar de las aves bajo condiciones comerciales intensivas es complejo. El tipo de alojamiento, la naturaleza del estímulo, el tipo y tiempo de exposición, la edad, el sexo, el tiempo que tarda la evaluación y las diferencias individuales afectan los resultados. Objetivo: Evaluar el bienestar animal bajo condiciones intensivas, en galeras con ventilación natural y con ambiente controlado mediante el protocolo Welfare Quality® Project (2009). Métodos: Evaluamos 22 granjas comerciales diferentes, 11 galeras con ambiente controlado y 11 galeras con ventilación natural durante el 2018 y 2019. Se aplicó el protocolo Welfare Quality® Project con modificación en el principio de buena salud, por el método de transectos. Para cada criterio, aplicamos diferentes pruebas que transformamos en calificaciones mediante fórmulas proporcionadas por el instrumento denominado Spline funtions Welfare Quality®. Resultados: El 54% de las granjas obtuvo calificaciones excelentes y el 46% se calificaron como buenas. Las puntuaciones más bajas las obtuvimos en las pruebas de calidad de la cama, porcentaje de cojeras, porcentaje de pododermatitis y en la prueba cualitativa de comportamiento. Encontramos diferencias estadísticamente significativas p≤0,05 entre galeras abiertas con ventilación natural y de ambiente controlado, en la calidad de la cama, porcentaje de cojeras, densidad y ausencia prolongada de hambre. Conclusiones: Todas las granjas evaluadas, en ambos sistemas de alojamiento, propiciaron el bienestar de los pollos de acuerdo con el protocolo Welfare Quality® Project.

  • English

    Introduction: Measuring bird welfare under intensive commercial conditions is something complex. The type of housing, nature of the stimulus, exposure type and time, age, sex, assessment duration, and individual differences affect the results. Objective: Evaluating animal welfare under intensive conditions, in naturally ventilated and environmentally controlled sheds with the Welfare Quality® Project (2009) protocol. Methods: We evaluated 22 different commercial farms, 11 environmentally controlled sheds, and 11 naturally ventilated sheds during 2018 and 2019. The Welfare Quality® Project was implemented, modifying the principle of good health through the transect method. For each criterion, we applied different tests, which we transformed into scores using formulas provided by the spline function Welfare Quality® instrument. Results: 54% of the farms were rated as excellent and 46% of them were rated as good. We obtained the lowest scores in the bedding quality control tests, the lameness percentage, the pododermatitis percentage, and the Qualitative Behavior Assessment (QBA). We found statistically significant differences p≤0,05 between naturally ventilated open sheds and environmentally controlled sheds in bedding quality, lameness percentage, density, and absence of prolonged hunger. Conclusion: We recommend more research on fisheries management, conservation and environmental education; and greater integration of local and international research.