Resumen de Calidad radiográfica obtenida por estudiantes de Odontología mediante la técnica de bisectriz

Valentina Palma-Valdés, Dania Mora-Rojas, Felipe Aguilera-Muñoz, Guillermo Araya-Oporto

• español

  RESUMEN: Objetivo: Evaluar la calidad radiográfica mediante técnica de la bisectriz ejecutada por estudiantes de Odontología de tercer año. Material y Método: Estudio observacional descriptivo. Se evaluaron 220 radiografías ejecutadas por 55 estudiantes de Odontología de tercer año. La calidad radiográfica fue evaluada por dos investigadores, mediante una pauta creada con cuatro parámetros: posición de la película, angulación horizontal, angulación vertical y rayos X centrado. Fue comparada la calidad según sector radiográfico, anterior y posterior. Se realizó estadística descriptiva y prueba de chi-2 para establecer diferencias entre calidad y sector radiográfico, con un valor de significancia estadística de p<0.05. Resultados: De 220 radiografías, 88 (40%) obtuvieron calidad aceptable y 132 (60%) calidad inaceptable. Los errores corresponden a defectos en la angulación vertical 95 (43.18%), angulación horizontal 76 (34.55%), posición de la película 52 (23.64%) y rayos X centrado 11 (5.00%). Según sector radiográfico, 50 (22.73%) radiografías en anterior y 38 (17.27%) en posterior obtuvieron calidad aceptable, sin diferencias estadísticas según sector radiográfico p>0.05. Conclusión: Las radiografías periapicales tomadas mediante técnica de la bisectriz por estudiantes de Odontología de tercer año, son mayoritariamente de calidad inaceptable, sin diferencias significativas entre sectores.

• English

  ABSTRACT. Objective: To evaluate radiographic quality using the bisecting angle technique performed by third-year dental students. Material and Method: Descriptive observational study. 220 radiographs were evaluated, performed by 55 third-year dental students. Radiographic quality was evaluated by two researchers, using a guideline created with four parameters: film position, horizontal angulation, vertical angulation and centered X-ray (conecut). The quality was compared according to the radiographic sector, anterior and posterior. Descriptive statistics and chi-2 test were applied to establish differences between radiographic sector and radiographic quality, setting a value of statistical significance of p <0.05. Results: Of 220 radiographs evaluated, 88 (40%) obtained acceptable quality and 132 (60%) unacceptable quality. The errors concern defects in vertical angulation 95 (43.18%), horizontal angulation 76 (34.55%), film position 52 (23.64%) and centered X-rays 11 (5.00%). According to the radiographic sector, 50 (22.73%) radiographs in anterior and 38 (17.27%) in posterior obtained acceptable quality, without statistical differences according to radiographic sector p>0.005. Conclusions: The periapical radiographs taken by third-year dental students using the bisecting angle technique is mostly of unacceptable quality, with no significant differences between sectors.