Irreconcilability and the Role of the CJEU post-Brexit

• Autores: Alexander Graf Lambsdorff, Yaqi Ma
• Localización: Cuadernos de derecho transnacional, ISSN-e 1989-4570, Vol. 16, Nº. 1, 2024, págs. 844-859
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La irreconciliabilidad y el papel del TJUE tras el Brexit
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las complejidades jurídicas post-Brexit pasaron a primer plano en el caso “Prestige”. El “London P&I Club” impugnó la decisión del tribunal español exigiendo una indemnización por derrame de petróleo. Mediante arbitraje, el Club trató de impedir la ejecución de la sentencia española en el Reino Unido. Empero, el TJUE dictaminó que el arbitraje no podía bloquear el reconocimiento de la sentencia. El juez Butcher, del Tribunal Superior de Londres, consideró que el TJUE había extralimitado su jurisdicción. Concluyó que el procedimiento arbitral sí podía impedir la ejecución de la sentencia, manifestando las tensiones entre los tribunales británicos y el TJUE post-Brexit, planteando cuestiones críticas sobre el arbitraje en los litigios internacionales, los principios de irreconciliabilidad y orden público.

  • English

      In the latest court decision in the context of the “Prestige” case, post-Brexit legal complexities came to the forefront. The “London P&I Club” contested a Spanish court’s decision demanding compensation for an oil spill. Invoking arbitration, the Club sought to prevent enforcement of the Spanish judgment in the UK. However, the CJEU ruled the arbitration couldn’t block the Spanish judgment’s recognition. Challenging this, Justice Butcher of the London High Court found the CJEU had overstepped its jurisdiction. He concluded the arbitration proceedings could indeed impede the Spanish judgment’s enforcement, highlighting tensions between UK courts and CJEU post-Brexit, and raising critical questions about arbitration’s role in international disputes and the principles of irreconcilability and public policy.