Notes on intensional theories

• Autores: Joseph D. Sneed
• Localización: Discusiones filosóficas, ISSN-e 2462-9596, ISSN 0124-6127, Vol. 12, Nº. 18, 2011 (Ejemplar dedicado a: Enero - Junio)
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Notas sobre teorías intensionales
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La cuestión de si los lenguajes intensionales son más expresivos que los lenguajes nointensionales surge en  el marco de una perspectiva semántica de las teorías. Desde esta perspectiva, la cuestión es esta. ¿Hay clases modelo que se pueden caracterizar mediante teorías que usan conceptos intensionales que no se pueden  caracterizar mediante teorías que no usan conceptos intensionales? Se sugiere una formulación precisa de  esta cuestión, pero no se ofrece una respuesta. Para aproximarse a esta cuestión, se resume la teoría de  modelos de primer orden [II] y se revisa el enfoque semántico de las teorías que emplea incrementos  teóricos, no intensionales, de primer orden [III]. Los incrementos teóricos de primer orden se bosquejan  pero no se definen rigurosamente [IV]. Este lenguaje intensional proporciona el aparato para atribuir uso del  lenguaje y actitudes intensionales a individuos cuyo comportamiento es el objeto de investigación. También  proporciona el aparato para hablar sobre traducción del lenguaje atribuido al lenguaje del investigador. La  cuestión inicial se convierte entonces en si hay clases modelo que se puedan caracterizar mediante  incrementos intencionales de lógica de primer orden que no pueden ser capturados por incrementos  teóricos no-intensionales [V].

  • English

    The question of whether intensional languages are more expressive than nonintensional languages is raised  within the framework of a semantic view of theories. From this perspective, the question is this. Are there  model classes that can be characterized by theories using intensional concepts that cannot be characterized  by theories that do not use intensional concepts? A precise formulation of this question is suggested, but no  answer is given. To approach this question, model theory of first order theories is summarized [II] and the  semantic approach to theories using non-intensional, theoretical augmentations of first order theories is  reviewed [III]. Intensional augmentations of first order theories are sketched [IV] but not rigorously defined.  This intensional language provides the apparatus for attributing language use and intensional attitudes to  individuals whose behavior is the object investigation. It also provides apparatus for talking about translation  from the attributed language to the investigator’s language. The initial question then becomes  whether there are model classes that can be characterized by intensional augmentations of first order logic  that cannot be captured by non-intensional theoretical augmentations [V].