Resumen de International society: what is the best that we can do?

Michael Walzer

• español

  Terminé el primer borrador de este artículo en 1999, justo antes de que comenzara la campaña de bombardeos de la OTAN contra Serbia - una campaña que ofreció un claro ejemplo de la incapacidad de la sociedad internacional. Una falla doble en ese caso: sus organismos políticos no fueron capaces de responder en el momento oportuno a la catástrofe de la ex Yugoslavia y, luego no fueron capaces de encontrar una forma de intervención militar más efectiva en lo inmediato. El problema en ambos casos no era de organización, sino de voluntad política, y no voy a tener mucho que decir aquí acerca de cómo resolverlo. Sin duda, hay estructuras organizativas que conducen por sí mismas a la acción fuerte en una crisis. Pero estas estructuras pueden producir tan fácilmente actos imprudentes y crueles como sabios, y por eso tenemos que limitar sus poderes, de modo que, adecuadamente limitadas, no puedan actuar en absoluto. Este dilema es antiguo; surge tan a menudo en crisis económicas como en las políticas y humanitarias; y mi forma de tratar con esto -que, como los lectores verán, es la de multiplicar las estructuras y agentes con la esperanza de que en algún lugar, de alguna manera, alguien va a hacer lo correcto- ciertamente parecerá inadecuada. Reconozco inmediatamente que no puedo presentar un organigrama que muestre cómo una decisión de actuar correctamente en la sociedad internacional se debería deliberar, decidir y posteriormente llevar a cabo. No existe una solución de ese tipo; en su lugar tenemos sobre los acuerdos políticos como si fueran estrategias -para evitar, así como para hacer frente a las crisis. Eso es lo que voy a tratar de hacer; hacerlo no responde a la urgencia de las noticias del día, pero en estos días nada lo hace.

• English

  I finished a first draft of this article in 1999, just before the NATO bombing campaign against Serbia began - a campaign that offered a striking example of the failure of international society. A double failure in that case: its political agencies were not able to respond in a timely fashion to the disaster of the former Yugoslavia, and then they were not able to find a more immediately effective form of military intervention. The problem both times wasn't one of organization but of political will, and I won't have much to say here about how to solve it. No doubt there are organizational structures that lend themselves to strong action in a crisis. But these structures can as easily produce reckless and cruel acts as wise ones, and so we need to limit their powers. And then, properly limited, they may not act at all. This dilemma is an old one; it arises as often in economic as in political and humanitarian crises; and my way of dealing with it - which, as readers will see, is to multiply structures and agents in the hope that somewhere, somehow, someone will do the right thing - will certainly seem inadequate. I concede immediately that I cannot produce an organizational chart showing how a decision to act rightly in international society would be deliberated, decided, and then resolutely carried out. There is no solution of that kind; we have to think instead of political arrangements as if they were strategies - for avoiding as well as for coping with crises. That's what I will try to do; doing it doesn't answer to the urgency of the daily news, but these days nothing could answer.