Resumen de Análisis en el cálculo de la discrepancia óseo dental de forma manual y en la aplicación I Model Analysis 2

Fabián Alejandro Santiesteban Ponciano, María Fernanda Gutiérrez Rojo, Jaime Fabián Gutiérrez Rojo

• español

  Objetivo: determinar si existe diferencia entre el cálculo de la discrepancia oseodentaria de forma ma-nual y utilizando la aplicación iModelanalisys2. Materiales y método: Se conformó una muestra por conveniencia de 120 modelos de estudio pretratamiento de ortodoncia. Se procedió a realizar la me-dición de todos los órganos dentarios tanto de la arcada superior como inferior, así como la longitud total de ambos arcos con un calibrador digital y calculadora. Posteriormente se realizó el calculo de la discrepancia oseodental introduciendo los datos obtenidos en la aplicación iModelAnalysis2, en un Smartphone. Resultados: El promedio de edad de la muestra fue de 17 años. En el maxilar la media de la discrepancia ósea dentaria al calcularlo de forma manual fue de -3.7mm y al calcularla con el progra-ma iModelAnalysis2 el promedio de la discrepancia óseo dentaria fue de -3.22mm. En la mandíbula, la diferencia entre utilizar la aplicación y hacerlo de forma manual presentó una discrepancia de 0.5mm. Al realizar la comparación de los resultados mediante pruebas de t de Student, no se encontraron dife-rencias estadísticamente significativas. Conclusiones: realizar el calculo de la discrepancia osea dentaria en forma manual o utilizando la aplicación para smartphone iModelanalisys2 no alterará el diagnóstico.

• English

  Objective: Determine whether there is a difference between the calculation of the discrepancy osseoden-tal manually and using the iModelanalisys2 application. Materials and method: A convenience sample of 120 models pretreatment orthodontic study was formed. We proceeded to perform the measurement of all dental organs of the upper and lower arch, and the total length of both arches with a digital caliper and calculator. Subsequently, the calculation discrepancy oseodental entering the data obtained in the iModelAnalysis2 application in a smartphone. Results: The average age of the sample was 17 years. In the maxillary average dental bone discrepancy to manually calculate it was -3.7mm and calculate the average program iModelAnalysis2 dental bone discrepancy was -3.22mm. In the mandible, the diffe-rence between using the application and do it manually discrepancy of 0.5mm. When comparing the results using Student’s t test, no statistically significant differences were found. Conclusions: Realising the calculation of the osseodental discrepancy manually or using the smartphone application iModela-nalisys2 not alter jthe diagnosis.