Oxigenación por membrana extracorpórea para adultos en estado crítico: una revisión Cochrane

• Aidan Burrell ^[1] ; Jiwon Kim ^[1] ; Patricia Alliegro ^[1] ; Lorena Romero ^[2] ; Ary Serpa Neto ^[1] ; Frederick Mariajoseph ^[1] ; Carol Hodgson ^[1]
  1. [1] Monash University

     Monash University

     Australia

     
  2. [2] Alfred Hospital

     Alfred Hospital

     Australia

     
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 36, Nº. 2 (Abril), 2024, págs. 143-144
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Extracorporeal membrane oxygenation for critically ill adults: a Cochrane review
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Pregunta de la revisión. ¿La ECMO mejora la supervivencia a largo plazo de los adultos en estado crítico? Mensajes clave.

    – La ECMO es eficaz para reducir la mortalidad en comparación con el tratamiento convencional, pero se asoció a un mayor riesgo de hemorragia grave.

    – Otros resultados fueron mal comunicados.

    – Los hallazgos son inciertos y se requiere más investigación.

    ¿Qué es la oxigenación por membrana extracorpórea? La oxigenación por membrana extracorpórea (OMEC o ECMO por las siglas en inglés) es una forma de soporte vital para los pacientes más enfermos en la unidad de cuidados intensivos. Es una máquina que bombea y oxigena la sangre de una persona fuera del cuerpo, permitiendo que el corazón y los pulmones descansen y se recuperen. Hay distintos tipos de ECMO que difieren en la forma en que devuelven la sangre al organismo. La ECMO venoarterial (VA) se utiliza para la insuficiencia cardiaca grave, la venovenosa (VV) para la insuficiencia respiratoria y la reanimación cardiopulmonar extracorpórea (RCP ECMO) se utiliza en caso de parada cardiaca (cuando el corazón deja de latir). Aunque puede salvar vidas, la ECMO conlleva riesgos, como hemorragias, lesiones neurológicas (daños en el cerebro, la columna vertebral o los nervios) y muerte. Por lo tanto, se realizó una revisión sistemática para determinar si la ECMO mejora los resultados en comparación con la asistencia cardiopulmonar convencional (por ejemplo, compresiones torácicas y respiración boca a boca).

    ¿Qué queríamos descubrir? Queríamos averiguar cuál de estos tratamientos funcionaba mejor y si tenían efectos secundarios.

    ¿Qué hicimos? Se buscaron en las bases de datos médicas ensayos clínicos bien diseñados que compararan la ECMO con la asistencia cardiopulmonar convencional (control) en adultos en estado crítico.

    ¿Qué descubrimos? Se encontraron cinco ensayos con 757 participantes asignados al azar a ECMO o control. Dos ensayos eran de ECMO VV (429 participantes), uno de ECMO VA (41 participantes) y dos de RCP ECMO (285 participantes). El resultado principal fue la muerte (desde el día 90 hasta el año).

    Resultados clave. En general, la ECMO fue eficaz para reducir la mortalidad en comparación con el tratamiento convencional. Sin embargo, la ECMO se asoció a un riesgo de hemorragias graves. No hubo diferencias en los resultados entre los distintos tipos de ECMO (VV, VA o RCP ECMO). Otros efectos de la ECMO (como lesiones neurológicas o calidad de vida) fueron escasamente comunicados.

    ¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia? La calidad general de las pruebas fue de baja a moderada, principalmente debido a las diferencias entre los estudios (incluido el diseño del estudio, las definiciones y los métodos de medición de los resultados) y a las diferencias en las poblaciones estudiadas y el número de pacientes que participaron en el estudio, que recibieron la intervención. Esto indica que hay incertidumbre en los hallazgos y que se requiere más investigación para fortalecer esta evidencia.

    ¿Hasta cuándo está actualizada la evidencia? Las pruebas están actualizadas hasta marzo de 2022.