El origen de la nueva etapa democrática argentina: una evaluación en su 40 aniversario. Su naturaleza dependiente y su carácter pendular

• Amiune, José Miguel ^[1]
  1. [1] Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales
• Localización: Ciclos en la historia, la economía y la sociedad, ISSN 0327-4063, ISSN-e 1851-3735, Nº. 61, 2023 (Ejemplar dedicado a: 2nd Semester), págs. 103-116
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The origin of the new Argentine democratic stage: an evaluation on its 40th anniversary. Its dependent nature and pendulous character
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo pretende mostrar la imposibilidad de hacer compatible la consolidación de la democracia con el establecimiento de sistemas económicos, como el neoliberalismo, que acentúan las desigualdades, promueven la exclusión social y fomentan la marginación política. Para ello, analiza el caso de Argentina al cumplir 40 años de vigencia de la democracia. Se procura demostrar la paradoja de adoptar, simultáneamente, las recetas del llamado Consenso de Washington junto al restablecimiento de las libertades civiles y políticas, en medio del sobreendeudamiento externo y del deterioro del aparato productivo y la inversión, heredados de la dictadura. En suma, la extraña combinación de estancamiento económico y libertades políticas, común a las democracias pobres de América Latina. Del gobierno de Raúl Alfonsín al actual de Javier Milei, han transcurrido cuatro décadas y varias administraciones, bajo una dinámica pendular: la prevalencia del Estado o del mercado en la orientación de la política y la economía. Con foco en el análisis del escenario internacional y regional en que se desenvolvió el primer gobierno de esta etapa democrática de la Argentina, y al examinar los cambios que originaron la caída del Muro de Berlín y el colapso de la URSS, desde 1989 hasta el presente, se comprueba un claro debilitamiento de los valores, los derechos y la justicia social, como elementos constitutivos de la democracia. La coalición que llevó al poder a Javier Milei, un outsider de la política, como Bolsonaro, Trump, Salvini, Orbán, Melloni, Kacynsky o Jeanine Añez, expresan ese debilitamiento y el peligro de que la democracia, vaciada de su contenido de desarrollo, justicia y libertad, se convierta en una forma sin sustancia, que encubra la hegemonía del mercado sobre la voluntad popular. Tanto para elegir los gobernantes como para gobernar.

  • English

    This article aims to show the impossibility of compatibilizing consolidation of democracy with the establishment of economic systems, such as neoliberalism, that accentuate inequalities, promote social exclusion and foster political marginalization. To do this, it analyzes the case of Argentina as it celebrates 40 years of democracy. An attempt is made to demonstrate the paradox of simultaneously adopting the recipes of the so-called Washington Consensus along with the reestablishment of civil and political liberties, in the midst of external debt overhang and the deterioration of the productive apparatus and investment, inherited from the dictatorship. In short, the strange combination of economic stagnation and political freedoms, common to the poor democracies of Latin America. From the government of Raúl Alfonsín to the current one of Javier Milei, four decades and several administrations have passed, under a single pendulum dynamic: the prevalence of the State or the market in the orientation of politics and the economy. Focusing on the analysis of the international and regional scenario in which the first government of this democratic stage of Argentina developed and examining the changes that caused the fall of the Berlin Wall and the collapse of the USSR, from 1989 to the present, there is a clear weakening of values, rights and social justice, as constitutive elements of democracy. The coalition that brought Javier Milei to power, a political outsider, like Bolsonaro, Trump, Salvini, Orbán, Melloni, Kacynsky or Jeanine Añez, expresses this weakening and the danger that democracy, emptied of its development content, justice and freedom, becomes a form without substance, which hides the hegemony of the market over the popular will. Both to choose rulers as to govern.