Antoni Montañana i Aviñó, Carmen Llinares Millán, Álvaro Page
El proceso de diseño de viviendas es realizado habitualmente por expertos en el ámbito arquitectónico (arquitectos, arquitectos técnicos, promotores, etc.) sin tener en consideración las opiniones de los clientes o usuarios. Sin embargo, la participación del usuario es precisamente el objetivo de diferentes metodologías de desarrollo de productos como el QFD, el Análisis Conjunto o la Ingeniería Kansei, cuyas aplicaciones al ámbito arquitectónico son escasas.
El objetivo del presente trabajo es aplicar algunas técnicas de desarrollo orientado al usuario para determinar si ambos colectivos coinciden en sus preferencias. Para ello se ha realizado un análisis de percepciones con el objeto de establecer la relación entre los elementos de diseño que definen una promoción inmobiliaria y las emociones que provocan en los sujetos.
Previamente se definió un conjunto de 58 elementos de diseño que caracterizan una oferta publicitaria de una promoción inmobiliaria. Por otro lado, la respuesta emocional de los sujetos se definió en un trabajo anterior mediante semántica diferencial. En dicho trabajo, se determinaron 15 conceptos o atributos (originalidad y lujo, buena distribución, calidad y equipamiento, etc.) que definen la percepción que un usuario tiene de una promoción inmobiliaria.
El estudio de campo se desarrolló en la ciudad de Valencia durante los meses de junio-julio de 2005 y en él participaron 100 sujetos (50 pertenecían al colectivo de expertos y 50 al de no expertos).
Los datos recogidos fueron analizados mediante la técnica de Análisis de Correspondencias Simples. Los resultados conseguidos evidencian la existencia de diferencias significativas en los elementos de diseño que utilizan ambos colectivos para calificar una promoción inmobiliaria como “original y de lujo”, de “calidad y bien equipada” o “de buena distribución”.
Por el contrario, parecen coincidir en aspectos como la “distribución flexible” o la “amplitud y el carácter familiar”.
Los resultados obtenidos en este trabajo pueden servir a promotores y arquitectos para el desarrollo de nuevas promociones que pretendan satisfacer expectativas concretas de los consumidores.
Houses are usually designed by experts in the field of architecture (architects, architectural engineers, development companies, etc.) without taking into consideration customers or users’ opinions. Nevertheless, the participation of the user is precisely the aim of different methodologies of development of products as the QFD, the Conjoint Analysis or the Engineering Kansei, whose applications to the architectural area are little.
The aim of the present study is to apply some techniques of development orientated to the user to determine whether preferences in both collectives coincide. This was done using perception analysis to establish the relationship between the design elements which define a real estate promotion and the emotions they provoke in the subjects. Firstly a set of 58 design elements which characterise real estate promotion advertising were defined. The subjects’ emotional response was defined in a previous work using differential semantics. In this work, 15 concepts or attributes were determined (original and luxury, good layout, quality and fittings, etc.) which define the user’s perception of a real estate promotion.
The field study took place in the city of Valencia during the months of June-July 2005 with the participation of 100 subjects (50 from the collective of experts and 50 non-experts).
The data collected were analysed using Simple Correspondence Analysis. The results show significant differences in the design elements used by the two collectives to describe a real estate promotion as “original and luxury”, “quality and well equipped” or “good layout”. They do seem to coincide, however, in aspects such as “flexible layout” and “spacious and a family house”.
The results obtained in this work can be of use to development companies and architects in developing new promotions which attempt to satisfy consumers’ specific expectations.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados