Sistematización de la segunda y tercera etapas de la primera cohorte. Facultad de Odontología, Universidad de Antioquia: 1996-1999

• Pineda-Suárez, Adrián Leandro ^[1] ; Beltrán-Salazar, Magda ^[1] ; Valencia-Ramírez, Consuelo ^[1] ; Posada-de Castaño, Patricia ^[1] ; Sierra-Lopera, Jorge Luis ^[1]
  1. [1] Universidad de Antioquia

     Universidad de Antioquia

     Colombia

     
• Localización: Revista Facultad de Odontología: Universidad de Antioquia, ISSN 0121-246X, ISSN-e 2145-7670, Vol. 13, Nº. 1, 2001 (Ejemplar dedicado a: Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia), págs. 46-57
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Sistematización de la segunda y tercera etapas de la primera cohorte. Facultad de Odontología, Universidad de Antioquia: 1996-1999
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La evaluación educativa inherente a la propuesta, dio origen a la pretensión de sistematizarla participativamente, documentándola e interpretándola por medio de la recuperación de experiencias de la segunda y tercera etapas, para complementar la sistematización ya finalizada de la primera etapa, retomando las categorías de análisis: organización, participación y formación de profesores, estudiantes y administración, en el marco de una investigación histórico-hermenéutica, vertiente etnográfica. Se realizaron dos talleres participativos con la administración, los profesores y los estudiantes protagonistas del proceso, recuperando y validando la experiencia; basados en reconstrucciones previas del equipo investigador y apoyados en documentos, vivencias personales e informes de ejecución de cada uno de los siete semestres que constituyen la segunda y tercera etapas del plan de estudios. El análisis descriptivo encontró deficiencias administrativas en la concertación exagerada de profesores de cátedra, en la evaluación y en las metodologías implementadas. Sobresaliendo positiva y reiteradamente el desarrollo investigativo y humano, ejes de la transformación curricular, un nuevo concepto de evaluación institucional, y por último, el marco conceptual de dicha transformación, aunque no fue sociabilizado, ni comprendido a plenitud. El análisis estructural permitió definir el proceso curricular gestado en las respectivas etapas, resaltando las amenazas y debilidades, así como sus fortalezas y posibilidades de mejoramiento. El análisis Inferencial, entre tanto, concluyó que la resistencia al cambio continuaba en una gran proporción de los protagonistas del proceso, al igual que la improvisación y falta de coordinación que resultó en la atomización del conocimiento y en que lo ejecutado se alejaba de lo planeado; este análisis resaltó positivamente la responsabilidad y pertinencia de unos pocos docentes que a pesar de la adversidad supieron implementar la propuesta y los procesos de autoevaluación.

  • English

    The evaluation related to the proposal led to its systematization documenting and interpreting it through the experience of the second and third stages as a complement of the work done in the first stage. All of this was done taking into account the analysis of the organization, formation and participation of teachers, students, and administrative personnel of the School within a historical hermeneutic, ethnographic approach. Two workshops with both teachers and students that took part in the project, were held to gather and validate that experience using previous reconstructions of the research team based on documents, personal experience and reports of each of the seven semesters of the second and third stages. Descriptive analysis showed administrative failures in excessive hiring of teachers, in the evaluation and in the methodologies used. On the other hand, the analysis stood out the human and research development , both of them important aspects of the Curricular Transformation. Structural analysis led to define the curricular process developed in the different stages showing its threats and weaknesses and its strengths and possibilities of improvement. Inferential analysis concluded that many of the participants of the process were resistant to change, the analysis also showed improvisation and lack of coordination that led to the execution of things which were not planned; besides, the same analysis recognized the responsibility and the commitment of a few people that no matter the difficulties knew how to implement the proposal and the evaluation process.