Historia de las investigaciones en pudrición del cogollo de la palma de aceite (Elaeis guineensis Jacq.) en Colombia

• Benítez, Édgar ^[1] ; García, Celsa
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Agronomía Colombiana, ISSN-e 2357-3732, ISSN 0120-9965, Vol. 32, Nº. 3, 2014, págs. 390-398
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The history of research on oil palm bud rot (Elaeis guineensis Jacq.) in Colombia
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se exploran los estudios etiológicos bajo enfoques bióticos y abióticos de la enfermedad pudrición del cogollo de la palma de aceite. También se muestran las diferencias en los análisis y resultados de las investigaciones en la etiología biótica, así como sus sesgos. Por otro lado se discute sobre los resultados que miden la influencia de factores abióticos, resultados que tampoco se libran de ser controvertidos y que dependiendo del investigador reciben diferentes niveles de ponderación en el modelo final de la enfermedad. Esta situación ha generado que los controles dirigidos a los posibles patógenos asociados a la enfermedad, se tengan que basar en evidencias circunstanciales, donde la respuesta se confunde con factores extrínsecos a esta. Inclusive la responsabilidad del insecto Rhynchophorus palmarum (L.) en la muerte de las palmas afectadas por la enfermedad se puede considerar que está en duda. Se muestra finalmente cómo el proceso de investigación general de la enfermedad presenta sesgos importantes que surgen de la presión de los agricultores a este sistema, el cual se da ante la inminencia de pérdidas económicas o a la falta de continuidad en el aprovechamiento de los resultados obtenidos por diferentes grupos de investigación.

  • English

    This article presents an overview of the main results obtained from research on oil palm bud rot. Aetiologic studies with biotic and abiotic approaches were explored, aiming for a model that would help in the understanding of the ethology of this disease. It also discusses how the results of the studies are contradictory and how the arguments for biological causes have not shown progress. Furthermore, the results of measuring the influence of abiotic factors, where there is greater consensus, are discussed; however, there is controversy due to the fact that different researchers placed different weight on the final model of this disease. This situation has led to controls being directed toward potential pathogens associated with the disease, as determined by circumstantial evidence, wherein the positive or negative response to the control may be confused with extrinsic factors such as disease escape or foci formation. Even the role played by the insect Rhynchophorus palmarum (L.) in the death of palms affected by this disease is in doubt. Finally, this paper shows how the process of general disease research has important biases arising from the risk aversion of palm producers or the lack of continuity in results obtained by different research groups.