Democracia: ¿consenso o conflicto?

• Anrup, Roland ^[1]
  1. [1] Mid Sweden University

     Mid Sweden University

     Suecia

     
• Localización: Análisis Político, ISSN-e 0121-4705, Vol. 33, Nº. 98, 2020 (Ejemplar dedicado a: Movilizaciones sociales en Latinoamérica), págs. 226-240
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Democracy: Consensus or conflict?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La democracia implica necesariamente conflicto. En el caso colombiano, se trata de un diferendo, un conflicto entre posiciones en el cual todo consenso traiciona las reivindicaciones originales de, al menos, una de las partes. La desproporción, desigualdad o distorsión no se zanja por medio de un acuerdo. Una versión secularizada del “sacramento del perdón y la reconciliación” se presenta ahora como una virtud política. Sin embargo, la proyección del diferendo en consenso y reconciliación, en acuerdo y armonía, siempre será engañosa. La democracia es un espacio político que se resiste a una narrativa de la reconciliación. El texto discute, en el contexto contemporáneo colombiano, los conceptos de “democracia” “reconciliación” y “diferendo”, critica la unicidad de nociones como “pueblo” y “nación”, y problematiza la supuesta dicotomía entre “guerra” y “paz”.

  • English

    Democracy implies necessarily conflict. The Colombian conflict is a case of a differend, [différend] a dispute, a conflict between positions in which any consensus betrays the original claims of, at least, one of the parties. The inequality and distortion that the rebellion exposes cannot be resolved by an agreement between the opposed parties. A secularized version of the sacrament of “forgiveness and reconciliation” is now presented as a political virtue. However, the projection of the differend in consensus and reconciliation will always be deceptive and deceitful. The political space of democracy must resist a narrative of reconciliation. The text discusses, in the contemporary Colombian context, the concepts of “ a “democracy”, reconciliation” and differend, criticizes the unity of notions such as “people” and “nation, and problematizes the supposed dichotomy between “war” and “peace”.