Producción de carne blanca con teneros machos de leche a base de leche sustituto. Chiriquí, Panamá. 2003.

• Almillátegui-C., José ^[1] ; Santamaría, Eliut ^[1] ; Troetsch, Odenis ^[1] ; Carreño, Alexis ^[1]
  1. [1] Instituto de Investigación Agropecuaria de Panamá.
• Localización: Ciencia Agropecuaria, ISSN-e 2414-3278, Nº. 18, 2005, págs. 35-50
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • White meat production of milk male calves using replacement milk. Chiriqui, Panama. 2003.
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo se desarrolló en finca de productor a 1,100 msnm durante 120 días. El objetivo fue evaluar la factibilidad bioeconómica de la ceba de machos de leche para producción de carne blanca con un sustituto lácteo (SL) comercial, usando dos concentraciones del SL y la adición de un probiótico. Donde, T1 (0.110 kg SL/ lt H2O) y T2 (0.125 kg SL/ lt H2O + 7.0 g del probiótico/animal/día. Ocho terneros machos de la raza Holstein o cruzados (3/4 Holstein x 1/4 Pardo Suizo) fueron distribuidos al azar (4 animales/tratamiento). Los terneros ingresaron a cada tratamiento con edades entre 2.4 (T1) a 3.5 (T2) semanas y se sacrificaron a los 18.1 (T1) y 18.3 (T2) semanas. Se efectuaron pesos cada 7 días, se determinó la ganancia diaria de peso (GDP), el consumo de leche (kg/animal/día) y se registraron los gastos e inversiones para la evaluación económica. El análisis indicó que no se observó diferencias (P<0.05) entre tratamientos. La GDP fue 0.413 y 0.588 kg/animal/día (T2 fue 42% superior a T1). El SL cubrió un 79 y 109% del requerimiento proteico de los animales para T1 y T2, respectivamente. El requerimiento total de energía cubrió un 89 y 97% para T1 y T2, respectivamente. La producción total de carne durante el período fue 47.3 y 64.0 kg/animal para T1 y T2, respectivamente. La GDP se incrementó desde la 10a semana diferenciando claramente dos etapas, las cuales se diferenciaron (P<0.01) para cada tratamiento. En la etapa inicial (EI) la GDP fue de 0.291 y 0.389 kg/animal/día, para T1 y T2, respectivamente. En la etapa final (EF), la GDP fue 0.546 y 0.808 kg/an/día, para T1 y T2, respectivamente. El consumo promedio de leche en la (EI) fue 0.51 y 2.08 kg/animal/día, para T1 y T2, respectivamente. El consumo promedio de leche en la (EF) fue 0.67 y 3.86 kg/an/día, para T1 y T2, respectivamente. La eficiencia de alimentación, en promedio, para ambos tratamientos (T1 y T2) fue de 4.6 kg de leche (en polvo) por cada 1.0 kg de carne ganada, la cual se considera como baja. Lo anterior se atribuye a la calidad de la proteína utilizada en la fabricación del SL. El análisis de costos por tratamiento indicó que la rentabilidad en T2 fue de 27.7% y para T1 de 18% con un ingreso neto de B/67.63 y B/.136.35 /animal, para T1 y T2, respectivamente.

  • English

    This study conducted in a producer farmer located over 1,100 masm during 120 days. The aim of this research was to evaluate the bioeconomic profitability of feeding milk males for producing white meat using commercial replacement milk (RM). Two concentrations of RM and the addition of one probiotic were tested. There were two treatments: T1 (0.110 kg of RM / 1L H2O) and T2 (0.125 kg of RM / 1L H2O + 7.0 g of probiotic/head/day). Eight Holstein or crossing (3/4 Holstein x 1/4 Brown Swiss) male calves were randomly (4 animal/treatment) utilized. Calves’s age of entry was 2.4 (T1) and 3.5 (T2) weeks, and they were slaughtered with 18.1 (T1) and 18.3 (T2) weeks of age. Each seven days animals were weighted, daily gain weight (DGW) and milk intake were determined, and also, expenses and investments were registered for economic evaluation. Results indicated that there was not significant differences between treatments (P<0.05). The DGW for T1 and T2 was 0.413 and 0.588 kg/animal/day, respectively (T2 was 42% higher than T1). The RM utilized in this study covered 79 and 109% of the protein requirements for animals in T1 and T2, respectively. On the other hand, the RM supplied 89% in T1 and 97% in T2 of the total energy requirement. Total meat yield during the study period was 47.3% and 64.0 kg/animal for T1 and T2. The DGW increased from week 10th, differentiating two stages, which revealed significant differences (P<0.01) on each treatment. On the first stage (FS) DGW was 0.291 and 0.389 kg/animal/day for T1 and T2, respectively, while for the second stage (SS) the DGW was 0.546 and 0.808 kg/animal/day for T1 and T2, respectively. Milk intake on FS was 0.51 and 2.8 for T1 and T2, respectively. Milk intake on FS was 0.67 and 3.86 kg/animal/day for T1 and T2, respectively. Mean feeding efficiency for both treatments was 4.6 kg of milk (powder milk) for each generated kilogram of meat, which, by the way, is considered low. This is probably because of the protein quality utilized for preparing the RM. Cost analysis per treatment indicated that the profitability on T2 was 27.7% and on T1 it was 18%, resulting in a net income of 67.63 and 136.35 dollars/animal for T1 and T2, respectively.