Evaluación bioeconómica de cuatro sistemas de ceba basado en pastoreo, suplementación energética proteica y estimuladores de consumo y crecimiento. 1999.

• Guerra-M., Pedro ^[1] ; Quiel, Ricaurte ^[1] ; Rodríguez, Ginnette ^[1] ; De Gracia, Milagros ^[1]
  1. [1] Instituto de Investigación Agropecuaria de panamá.
• Localización: Ciencia Agropecuaria, ISSN-e 2414-3278, Nº. 12, 2002, págs. 191-222
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Bioeconomical evaluation of four beef production systems based on pasture energy-protein supplementation and intake and growth stimulants.
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se utilizaron 12 novillos Santa Gertrudis con edades entre 14 a 16 meses para evaluar bioeconómicamente cuatro sistemas de ceba en pastoreo y suplementación energética con y sin estimuladores de consumo y crecimiento. El área de estudio fue de 4 hectáreas con pasturas de Brachiaria humidicola (70%) y Brachiaria decumbens (20%) Y Digitaria swazilandensis (10%). Las parcelas se fertilizaron a razón de 60, 30, 20 kg/ha/año de N, P2O5 y k2O. Los sistemas de ceba fueron: (T1) pastoreo + suplementación; (T2) T1 + implante; (T3) T1 + ionóforo (Lasalocid Sódico al 4%) y (T4) T1 + implante + ionóforo. La suplementación consistió de 0.9, 0.09 y 0.045 kg BS/100 kg PV/d de melaza, harina de pescado y urea, respectivamente. En T2 y T4 se usaron dos implantes (día 15 y día 90) compuesto de 200 mg Progesterona + 20 mg Benzoato de Estradiol. Se implementó un plan sanitario para el control de parásitos internos y externos. Los animales se pesaron periódicamente y se tomaron muestras de pasturas en cada rotación. Los datos de peso vivo en el tiempo se analizaron mediante técnicas de regresión y de covarianza. El cambio diario de peso vivo y peso final no ajustados para T1, T2, T3 y T4 fueron: 0.787, 0.897, 0.851 y 0.947 kg, respectivamente y 439, 459, 438 y 476 kg, respectivamente. El rendimiento general de canal fue de 58%. Los 5 g de Lasalocid Sódico empleado no redujo la carga de Coccidias, pero si estimuló la ganancia de peso. Los parásitos Strongylus y Strongyloides estuvieron por encima de los 200 hpgh. La carga animal inicial y final fueron 2.09 y 3.39 UA/ha, respectivamente. El costo de la alimentación representó entre el 14.0% a 15.5% de los costos variables. El costo diario de la mezcla líquida varió de B/. 0.226 a B/. 0.325. Se concluye que es bioeconómicamente factible incrementar la producción de carne bovina con sistemas basados en pastoreo con suplementación energética proteica, inóforos e implantes.

  • English

    It was used 12 Santa Gertrudis steers with ages between 14 to 16 months in order to evaluate bioeconomically four pasture beef production system and protein-energy supplementation with or without intake and growth stimulants. Four hectares of Brachiaria humidicola (70%) plus Brachiaria decumbens (20%) and Digitaria swazilandensis (10%) were utilized. Pastures were fertilized with 60, 30, 20 kg/ha/year of N, P2O5 and k2O. The beef production systems were: (T1) pasture + supplementation; (T2) T1 + implants; (T3) T1 + inophores (Sodic Lasalocid); (T4): T1 + implants + inophores. Supplementation consisted of 0.9, 0.09 and 0.045 kg DM/100 kg LV/d of molasses, fish meal and urea, respectively. T2 and T4 system were used two implants (day 15 and day 90) compound of 200 mg Progesterone + 20 mg Estradiol Benzoate. A health plan was implemented to control internal and external parasities. Animals were weighted periodically and pasture samples were taken at random during each rotation. Live weight data were analyzed by regression and covariance techniques. Non adjusted daily body weight change and live body weight were to T1, T2, T3 and T4 were: 0.787, 0.897, 0.851 and 0.947 kg, respectively, and 439, 459, 438 and 476 kg, respectively. General average dressing percentage was 58%. The 5.0 g of Sodic Lasalocid did not reduce Coccidias charge, but stimulated daily body weight gain. Strongylus and Strongyloides parasites were little above of 200 epgf. Initial and final stocking rate were 2.09 and 3.39 AU/ha, respectively. Feeding costs represented 14.0% to 15.5% of the variable costs. Daily cost of the liquid mixture varied from $0.226 to $0.325. It was concluded that is economically feasible increase beef production with systems based on pastures with energy-protein supplementation, inophores and implants.