Resumen de Imágenes en mastopatia diabética

Daniel Mysler, Flavia Sarquis, Mariana Castro Barba, Barbara Millar, Oscar Blejman, Claudio Lorusso, Alejandra Wernicke

• español

  Objetivo: Analizar retrospectivamente las historias clínicas e imágenes de pacientes conmastopatía diabética, según hallazgos en anatomía patológica de muestras obtenidas por punción histológica con guía ecográfica. Material y Métodos: Entre los años 2002 y 2007, se diagnosticaron 6 pacientes con mastopatía diabética, evaluándose sus historias clínicas e imágenes. A todas las pacientes se le efectuó mamografía y ecografía; a una paciente se realizó además resonancia magnética. Resultados: La edad promedio de las pacientes fue de 36,6 años. Las mamografías mostraron densificaciones tisulares asimétricas sin microcalcificaciones; las ecografías evidenciaron áreas sólidas nodulares o seudonodulares mal definidas, mayores a 2 cm, con atenuación sónica posterior y la resonancia magnética: un área nodular de contornos mal delimitados con realce similar al tejido mamario normal. La punción biopsia ecoguiada pudo establecer el diagnóstico histológico diferencial con carcinoma mamario y confirmar mastopatía diabética. Conclusión: La mastopatía diabética presenta características imaginológicas en mamografía y ecografía que pueden ser similares al carcinoma. La resonancia magnética, al no presentar realce patológico estromal, puede colaborar en el diagnostico diferencial. La biopsia eco-guiada permite el diagnóstico de esta patología.

• English

  Objective: To retrospectively analyze the clinical records and imaging data of patients with diabetic mastopathy according to pathological findings of samples obtained by histological puncture with ultrasound guidance. Methods: Between 2002 and 2007, six patients were diagnosed with diabetic mastopathy, and their medical records and MR images were assessed. All patients underwent both mammography and ultrasound examination. One of them was additionally submitted to MRI. Results: The patients' mean age was 36.6 years. Mammograms showed asymmetric tissue densifications without micro calcifications, while ultrasound examination evidenced ill-defined solid nodular or pseudonodular areas greater than 2 cm, with posterior sonic attenuation. Magnetic resonance imaging revealed a nodular area with poorly defined contours with enhancement similar to normal breast tissue. By performing eco-guided biopsy, it was possible to establish the differential histological diagnosis of breast carcinoma and to confirm diabetic mastopathy. Conclusion: Diabetic mastopathy presents mammographic and ultrasound imaging features indistinguishable from breast cancer. Since MRI does not reveal pathological stromal enhancement it can be helpful for a differential diagnosis. The echo-guided biopsy allows the diagnosis of this condition.