Resumen de Odontología Forense II: La Identificación Inequívoca

Gabriel Mario Fonseca, Mario Cantín, Joaquín Lucena Romero

• español

  La identificación de cadáveres con importante deterioro debe poseer validez científica, fiabilidad y aplicabilidad en un plazo razonable de tiempo. Entre los métodos primarios, los análisis comparativos odontológicos son apropiados para este fin cuando puede contarse con dos informaciones cotejables: la proveniente de fichas y registros previos de la supuesta víctima ­información antemortem (AM)-, y la obtenida de los restos ­información postmortem (PM). Tras esta comparación, el odontólogo forense podrá concluir en una identificación inequívoca cuando existe una certeza absoluta de que los datos PM y AM pertenecen a una misma persona. Este procedimiento depende no solo de la resistencia de los tejidos dentarios o sus caracteres individuales, sino también de la disponibilidad, calidad y adecuado procesamiento de toda la información AM y PM disponible. Los errores críticos, aquellos que pueden llevar a una identificación errónea o una falsa exclusión, pueden ser resultado de la ausencia de estándares, la falta de competencia de los profesionales actuantes y el ocultamiento o el fraude. Todas estas situaciones han sido tan reportadas históricamente tanto como los éxitos, aunque escasamente divulgadas en la literatura de habla hispana. Dado que aún en las mejores planificaciones, cada incidente negativo supone un gran desafío de resolución y experiencia, se presenta una revisión de casos y tópicos inherentes a la identificación odontológica, sus necesidades, postulados, limitaciones y nuevos paradigmas, con el objeto de optimizar la flexibilidad y la coordinación necesarias para promover un odontólogo forense no solo idóneo sino también moderado y observador, cualidades necesarias del perito.

• English

  The identification of destructed human bodies must have scientific validity, reliability and applicability in a reasonable time frame. Between the primary methods, the comparative dental analyses are useful to this aim when two types of data are available to compare: the one obtained from previous records of the supposed victim ­ the antemortem data (AM)-, and the obtained of the remains ­ the postmortem data (PM). After this match, the forensic odontologist will be able to conclude in a positive identification when the AM and PM data match in sufficient detail to establish that they are from the same individual. This procedure depends not only on the resistance of the dental tissues or their individual characters, but also on the availability, quality and suitable processing of all the available AM and PM data. The critical errors, which can lead to misidentifications or false exclusions, can be a result of the absence of standards, the lack of professional competencies, hiding or fraud. All these circumstances have been reported historically as well as the successes, but scantily informed in the Spanish literature. Since that, still in the best planning, every negative incident supposes a great challenge of resolution and experience. In this paper we present a review on cases and topics inherent to the dental identification, its needs, postulates, limitations and new paradigms to optimize the necessary flexibility and coordination to promote a forensic odontologist not only competent but also moderate and alert, necessary qualities of the expert witness.