Ayuda
Ir al contenido

Dialnet


Resumen de Agreement Evaluation of a Newly Proposed System for Malocclusion Classification

Antonio Borges Miguel-Neto, Clarice Nishio, José Nelson Mucha

  • español

    Los sistemas actuales de clasificación de maloclusión, habitualmente utilizados en la práctica de ortodoncia, siendo los distintos valores un desacuerdo entre los examinadores que evalúan un caso clínico y o el mismo caso. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de una nuevo sistema propuesto para la clasificación de maloclusión - en la orientación anteroposterior -, concebida por los autores de este estudio. Treinta y cuatro examinadores evaluaron 15 casos de maloclusión utilizando las clasificaciones de Angle, Katz y el nuevo sistema propuesto de clasificación, para determinar cual de los sistemas muestran el mayor grado de acuerdo y precisión cuando los resultados fueron comunicados entre los examinadores. La comparación de las clasificaciones atribuidas a cada caso particular y las medias encontrada para los datos totales de cada clasificación mostró que los métodos avanzados del nuevo sistema propuesto dió un mayor grado de acuerdo (73,33%) que (Angle 26,66%) y Katz (26,66%). El nuevo sistema propuesto demostró ser un sistema de clasificación de la maloclusión con un alto grado de acuerdo entre los examinadores. Sin embargo, otros estudios con una muestra más amplia de maloclusiones y un mayor número de examinadores se recomienda para alcanzar resultados más concluyentes.

  • English

    The current malocclusion classification systems, routinely used in orthodontic practice, still yield different disagreement values among examiners who evaluate one and the same clinical case. Objectives: The purpose of this study was to evaluate the agreement effectiveness of a Newly Proposed System for malocclusion classification - in the anteroposterior orientation -, conceived by the present authors.Thirty-four examiners evaluated 15 malocclusion cases using Angle's, Katz’s and the Newly Proposed System classifications to determine which system shows the highest degree of agreement and accuracy when results were communicated among examiners. A comparison of the classifications attributed to each individual case and the mean figures found for the total data in each classification showed that the methods advanced by the Newly Proposed System yielded a higher degree of agreement (73.33%) than Angle’s (26.66%) and Katz’s (26.66%). The Newly Proposed System proved to be an outstanding malocclusion classification system with a high degree of agreement among examiners. On the other hand, however, further studies involving a wider sample of malocclusions and a greater number of examiners are strongly recommended if more conclusive results are to be achieved.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus