Resumen de Comparación y concordancia de las ecuaciones más recomendadas de estimación de filtrado glomerular para el diagnóstico de enfermedad renal crónica en una población de Lima, Perú

Javier Cieza Zevallos, Celene Taís Uriol Lescano, Domingo Chang Dávila

• español

  Objetivo: Determinar la correlación y concordancia de fórmulas recomendadas para calcular la tasa de filtración glomerular (TFG) con el aclaramiento de creatinina medido (Clcr) en una población hospitalaria peruana. Material y métodos: Estudio de correlación y concordancia de personas con estados diferentes de función renal. Fueron estudiados 175 pacientes agrupados según el Clcr: Grupo 1: valores mayores de 140, Grupo 2: entre 140 a 90, Grupo 3: entre 90 a 60 y Grupo 4 cuyos valores fueron menores de 60 ml/min/1,73 m2  de SC. Se excluyeron los pacientes obesos (IMC>29). En una junta de orina de 24 horas y una muestra de sangre matutina se midió el Clcr (normalizado a 1,73 m2 de superficie corporal). Las fórmulas consideradas fueron: Cockcroft y Gault, MDRD, CDK- EPI y una fórmula peruana propuesta por Vásquez. Se analizó la correlación de Pearson entre las diversas fórmulas consideradas y el Clcr medido y su concordancia mediante el estudio de Bland Altman, de las diversas fórmulas usando la diferencia entre el resultado de cada fórmula para cada sujeto estudiado y el Clcr medido.  Resultados: Todas las fórmulas propuestas tuvieron buen grado de correlación con el Clcr pero la fórmula CKD-EPI mostró importante imprecisión. Las fórmulas de Vásquez y MDRD mostraron leves diferencias favorables en pacientes con Clcr<60 ml/min. Conclusión: Recomendamos en nuestra población el uso de cualquiera de las fórmulas propuestas excepto CKD-EPI.

• English

  Objective: To determine the correlation and agreement between the most frequently used formulas estimate the glomerular filtration rate (GFR) and the measured Creatinine Clearance (CrCl), in a Peruvian population. Methods: Study of correlation and agreement in a population with different stages of renal function. 175 patients were included, grouped by CrCl: Group 1: higher than 140, Group 2: between 140 and 90, Group 3: Between 90 and 60, Group 4: less than 60 ml/min/1,73 m2 . Height and weight were measured to calculate body mass index (BMI). Obese patients (BMI>29) were excluded. Using a 24-hour urine collection and a serum creatinine sample, creatinine clearance was measured (normalized for 1.73 m2  of body surface). Formulas considered for analysis were: Cockroft and Gault,MDRD, CKD-EPI and a Peruvian formula proposed by Vásquez. Correlation was analyzed by Pearson coefficient between studied formulas and the measured CrCl; and its agreement was studied by Bland Altman analysis using the difference between the result obtained by each formula and the measured CrCl. Results: All studied formulas showed an acceptable degree of correlation but CKD-EPI formula had considerable imprecision. The formulas by Vásquez and MDRD showed slightly favorable differences in patients with CrCl<60 ml/min. Conclusion: We recommend the use of any of the studied formulas with exception of CKD-EPI in our population.