Resumen de Reposición restrictiva de calcio en pacientes con shock séptico: estudio de intervención antes-después

Ryoung Eun Ko, Daun Jeong, Sumin Baek, Chi Ryang Chung, Gee Young Suh, Joonghyun Ahn, Jinseo Kim, Sung Yeon Hwang, Gun Tak Lee, Jong Eun Park, Tae Gun Shin, You Hwan Jo

• español

  Objetivo. Investigar el efecto de un protocolo de reposición restrictiva de calcio frente a una estrategia liberal en pacientes con shock séptico.

  Métodos. Estudio multicéntrico, antes-después y retrospectivo que evaluó el efecto de la implementación de un protocolo de reposición restrictiva de calcio en pacientes con shock séptico. Los pacientes que ingresaron en unidades de cuidados intensivos (UCI) entre mayo de 2019 y abril de 2021 se asignaron al grupo con administración liberal, y los que se presentaron entre mayo de 2021 y abril de 2022 –tras la implementación del protocolo– al grupo con administración restrictiva. La variable de resultado principal fue la mortalidad a 28 días. Se realizó un emparejamiento por puntuación de propensión.

  Resultados. Se incluyeron 644 pacientes, 453 en el grupo liberal y 191 en el grupo restrictivo. De los que 553 se emparejaron (386 en el grupo liberal, y 167 en el grupo restrictivo). No hubo diferencias entre los dos grupos en la mortalidad a los 28 días (35,3% vs 32,3%; HR: 0,97; IC 95%: 0,72-1,29), en la finalización del shock (81,5% vs a 83,8%; HR: 0,89; IC 95%: 0,73-1,09) ni en la puntuación de la escala SOFA (2,1 vs 2,6; p = 0,20).

  Conclusiones. La implementación de un protocolo de administración restrictiva de calcio, en pacientes con shock séptico, no se asoció a una disminución de la mortalidad a los 28 días en comparación con una administración liberal. No obstante, la reposición de calcio podría reducirse sin efectos adversos.

• English

  Purpose. To study the impact of a restrictive calcium replacement protocol in comparison with a liberal one in patients with septic shock.

  Methods. Multicenter retrospective before-after study that estimated the impact of implementing a restrictive calcium replacement protocol in patients with septic shock. Patients admitted to an intensive care unit between May 2019 and April 2021 were assigned to liberal calcium replacement, and those admitted between May 2021 and April 2022 were assigned to a restrictive protocol. The primary outcome measure was 28-day mortality. Patients were matched with propensity scores.

  Results. A total of 644 patients were included; liberal replacement was used in 453 patients and the restrictive replacement in 191. We paired 553 patients according to propensity scores, 386 in the liberal group and 167 in the restrictive group. Mortality did not differ significantly between the groups at 28 days (35.3% vs 32.3%, respectively; hazard ratio, 0.97; 95% CI, 0.72-1.29) or after resolution of septic shock (81.5% vs 83.8%; hazard ratio, 0.89; 95% CI, 0.73-1.09). Nor did scores on the Sepsis-related Organ Failure Assessment scale differ (2.1 vs 2.6; P = 0.20).

  Conclusions. The implementation of a restrictive calcium replacement protocol in patients with septic shock was not associated with a decrease in 28-day mortality in comparison with use of a liberal protocol. However, we were able to reduce calcium replacement without adverse effects.