Physical practice, mental practice or both: a systematic review with  meta-analysis

Judith Jiménez Díaz; Karla Chaves Castro; María Morera Castro; Priscilla Portuguez Molina; Gabriela Morales Scholz

Ayuda

Physical practice, mental practice or both: a systematic review with meta-analysis

Jiménez-Díaz, Judith ^[1] ; Chaves-Castro, Karla ^[2] ; Morera-Castro, María ^[3] ; Portuguez-Molina, Priscilla ; Morales-Scholz, Gabriela
1. [1] Universidad de Costa Rica
  
  Universidad de Costa Rica
  
  Hospital, Costa Rica
2. [2] 1Escuela de Educación Física y Deportes, Universidad de Costa Rica, Costa Rica. 2Centro de Investigación en Ciencias del Movimiento Humano, Universidad de Costa Rica, Costa Rica
3. [3] 3Escuela de Ciencias del Movimiento Humano y Calidad de Vida Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica.
Mostrar afiliaciones +
Localización: JPEHM: Journal of Physical Education and Human Movement, ISSN-e 2659-5699, Vol. 5, Nº. 2, 2023, págs. 1-14
Idioma: inglés
Títulos paralelos:
- Prática física ou mental ou ambas: uma revisão sistemática com meta-análise
- Práctica física, mental o ambas: una revisión sistemática con meta-análisis
Enlaces
- Texto completo
Resumen
- español
  Introducción. Investigaciones anteriores han llegado a conclusiones positivas respecto a los efectos de la práctica mental sobre el rendimiento y el aprendizaje de una destreza motriz. El propósito de este estudio fue utilizar el enfoque meta-analítico de datos agregados para evaluar el impacto de la práctica física (PP), la práctica mental (MP) y la combinación de ambas en las pruebas de adquisición, retención y transferencia en el rendimiento de habilidades motoras. Metodología: Se incluyeron 27 estudios publicados hasta 2022 mediante la búsqueda en seis bases de datos. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios utilizando el tamaño del efecto de la diferencia de medias estandarizada (ES) para agrupar los resultados. Resultados: Se calculó un total de 42 ES y se separaron en comparaciones por pares para la fase de adquisición, retención y transferencia. En la fase de adquisición, se observó que MP era más eficaz que no practicar (ES=0,508; n=25; CI=0,29,0,72), PP era más eficaz que no practicar (ES=1.78; n=15; CI=0.97,2.60), CP era más eficaz que no practicar (ES=1.16; n=12; CI=0.57,1.75), PP fue más eficaz que MP (ES=-1.16; n=23; CI=-1.88,-0.45), PP obtuvo resultados similares a CP (ES=-0.01; n=16; CI=-0.31,0.28), y CP fue más eficaz que MP (ES=0.61; n=12; CI=0.17,1.04). En la fase de retención, se observó que MP era más eficaz que no practicar (ES=1.11; n=5; CI=0.44,1.79), PP era más eficaz que no practicar (ES=1.03; n=4; CI=0.08, 1.99), la PP fue más eficaz que la MP (ES=-1.29; n=9; CI=-3.12,0.54), la PP tuvo resultados similares a la PC (ES=0.16; n=8; CI=-0.29,0.63), la PC tuvo resultados similares a la MP (ES=-0.06; n=3; CI=-1.22,1.09). En la fase de transferencia, se observó que la MP era más eficaz que la ausencia de práctica (ES=1.12; n=5; CI=0.01,1.59), la PP tenía resultados similares a la ausencia de práctica (ES=0.41; n=5; CI=-0.02,0.85), y la PP era más eficaz que la MP (ES=0.50; n=6; CI=0.12,0.87). La edad, el nivel de habilidad, el tipo de práctica mental, el total de sesiones y el tipo de habilidad se consideraron posibles variables moderadoras. Conclusiones: La práctica mental no sustituye a la práctica física, sin embargo, en algunas condiciones, la práctica física puede complementarse con la práctica mental.
- English
  Introduction: Previous research has reached positive conclusions regarding the effects of mental practice on performance and learning of a motor skill. The purpose of this study was to use the aggregate data meta-analytic approach to assess the impact of physical practice (PP), mental practice (MP), and the combination of both on acquisition, retention, and transfer tests in motor skill performance. Methodology: Twenty-seven studies published up to 2022 were included by searching six databases. Random effects model using the standardized mean difference effect size (ES) was used to pool results. Results: A total of 42 ES, were calculated and separated into pairwise comparisons for acquisition, retention, and transfer phase. In the acquisition phase, it was found that MP was more effective than no practice (ES=0.508; n=25; CI=0.29,0.72), PP was more effective than no practice (ES=1.78; n=15; CI=0.97,2.60), CP was more effective than no practice (ES=1.16; n=12; CI=0.57,1.75), PP was more effective than MP (ES=-1.16; n=23; CI=-1.88,-0.45), PP had similar results as CP (ES=-0.01; n=16; CI=-0.31,0.28), and CP was more effective than MP (ES=0.61; n=12; CI=0.17,1.04). In the retention phase, it was found that MP was more effective than no practice (ES=1.11; n=5; CI=0.44,1.79), PP was more effective than no practice (ES=1.03; n=4; CI=0.08, 1.99), PP was more effective than MP (ES=-1.29; n=9; CI=-3.12,0.54), PP had similar results as CP (ES=0.16; n=8; CI=-0.29,0.63), CP had similar results as MP (ES=-0.06; n=3; CI=-1.22,1.09). In the transfer phase, it was found that MP was more effective than no practice (ES=1.12; n=5; CI=0.01,1.59), PP had similar results as no practice (ES=0.41; n=5; CI=-0.02,0.85), and PP was more effective than MP (ES=0.50; n=6; CI=0.12,0.87). Age, skill level, type of mental practice, total of sessions, and type of skill were considered as possible moderator variables. Conclusions: Mental practice does not replace physical practice, however, under some conditions, physical practice can be complemented with mental practice.
- português
  Introdução. Pesquisas anteriores chegaram a conclusões positivas sobre os efeitos da prática mental no desempenho e no aprendizado de uma habilidade motora. O objetivo deste estudo foi utilizar a abordagem meta-analítica de dados agregados para avaliar o impacto da prática física (PP), da prática mental (MP) e da combinação de ambas em testes de aquisição, retenção e transferência no desempenho das habilidades motoras. . Metodologia: Foram incluídos 27 estudos publicados até 2022 por meio de busca em seis bases de dados. Um modelo de efeitos aleatórios foi utilizado usando o tamanho do efeito da diferença média padronizada (SE) para agrupar os resultados. Resultados: Um total de 42 ES foram calculados e separados em comparações pareadas para a fase de aquisição, retenção e transferência. Na fase de aquisição observou-se que o MP foi mais eficaz do que não praticar (ES=0,508; n=25; IC=0,29,0,72), o PP foi mais eficaz do que não praticar (ES=1,78; n= 15; IC= 0,97,2,60), CP foi mais eficaz que não praticar (ES=1,16; n=12; IC=0,57,1,75), PP foi mais eficaz que MP (ES=-1,16; n=23; IC= -1,88, - 0,45), o PP obteve resultados semelhantes ao CP (ES=-0,01; n=16; IC=-0,31,0,28), e o CP foi mais eficaz que o MP (ES=0,61; n=12; IC=0,17,1,04). Na fase de retenção observou-se que a MP foi mais eficaz do que não praticar (ES=1,11; n=5; IC=0,44,1,79), a PP foi mais eficaz do que não praticar (ES=1,03; n=4; IC= 0,08, 1,99), o PP foi mais eficaz que o MP (ES=-1,29; n=9; IC=-3,12,0,54), o PP teve resultados semelhantes ao PC (ES=0,16; n=8; IC= -0,29,0,63). ), o PC teve resultados semelhantes ao MP (ES=-0,06; n=3; IC=-1,22,1,09). Na fase de transferência observou-se que o MP foi mais eficaz do que nenhuma prática (ES=1,12; n=5; IC=0,01,1,59), o PP teve resultados semelhantes a nenhuma prática (ES=0,41; n=5; IC= -0,02,0,85), e o PP foi mais eficaz que o MP (ES=0,50; n=6; IC=0,12,0,87). Idade, nível de habilidade, tipo de prática mental, total de sessões e tipo de habilidade foram considerados possíveis variáveis moderadoras. Conclusões: A prática mental não substitui a prática física, porém, em algumas condições, a prática física pode ser complementada pela prática mental.