Resumen de Ablación de Fibrilación Auricular como tratamiento de primera línea. Revisión de la literatura

Kelly García, Rodrigo Isa

• español

  La ablación con radiofrecuencia (RF) o con Criobalón (CRIO) en pacientes con fibrilación auricular (FA) paroxística y persistente es un tratamiento seguro y eficaz en pacientes seleccionados. Datos recientes demuestran que la ablación proporciona mejores resultados en comparación con fármacos antiarrítmicos (FAA) en el tratamiento de la FA temprana. Los estudios que comparan RF y CRIO mostraron una eficacia y seguridad comparables en el aislamiento de venas pulmonares (PVI) para pacientes con FA paroxística sintomática. Objetivos: Revisar estudios clínicos que comparan el tratamiento de la FA con ablación versus FAA como terapia de primera línea en pacientes con FA sin tratamiento previo. La eficacia y la seguridad se compararán entre las dos cohortes y entre los subgrupos. Método: Se incluye un total de 6 estudios en los que participaron 1212 pacientes con FA: 609 pacientes fueron aleatorizados a ablación de FA y 603 a tratamiento farmacológico En comparación con el tratamiento con FAA, la ablación se asoció con una reducción en la recurrencia de arritmias auriculares (32,3 % frente a 53 %; riesgo relativo [RR], 0,62; IC del 95 %, 0,51-0,74; P < 0,001; I 2 = 40 %, NNT: 5). El uso de ablación también se asoció con una reducción de las arritmias auriculares sintomáticas (11,8 % frente a 26,4 %; RR, 0,44; IC del 95 %, 0,27-0,72; P = 0,001; I 2 = 54%) y hospitalización (5,6% vs 18,7%; RR, 0,32; IC 95%, 0,19-0,53; P< 0,001) sin diferencias significativas en los eventos adversos graves entre los grupos (4,2 % frente a 2,8 %; RR, 1,52; IC del 95 %, 0,81-2,85; P = 0,19). Conclusión: En pacientes con FA paroxística, una estrategia de control precoz del ritmo cardíaco, se asocia con una mayor probabilidad de supervivencia, menos procedimientos repetidos, menos hospitalizaciones y, probablemente, una disminución en la progresión a FA persistente.

• English

  Introduction: Radiofrequency (RF) or cryoballoon (CRYO) ablation in patients with paroxysmal and persistent atrial fibrillation (AF) are safe and effective treatments in selected patients. Recent data show that ablation provides better results compared to antiarrhythmic drugs (AAD) in the treatment of early AF. Studies comparing RF and CRYO showed comparable efficacy and safety in pulmonary vein isolation (PVI) for patients with symptomatic paroxysmal AF. Objectives: Review of clinical trials comparing treatment of AF with ablation versus AAD as first-line therapy in patients with AF with no previous treatment. Efficacy and safety are compared between the two cohorts and between subgroups. Methods: A total of 6 studies involving |212 AF patients were included: 609 were randomized to AF ablation and 603 to pharmacological treatment. Ablation, compared with AAD, was associated with a reduction in recurrence of atrial arrhythmias (32.3% vs. 53%; relative risk [RR], 0.62; 95% CI, 0.51-0.74, P< 0.001, I2 = 40%, NNT: 5). The use of ablation was also associated with a reduction in symptomatic atrial arrhythmias (11.8% vs. 26.4%; RR, 0.44; 95% CI, 0.27-0.72; P= 0.001; I2 = 54%) and hospitalization (5.6% vs 18.7%; RR, 0.32; 95% CI, 0.19-0.53; P <0.001) with no significant differences in major adverse events (4.2% vs. 2.8%; RR, 1.52; 95% CI, 0.81-2.85; P=0.19). Conclusion: In patients with paroxysmal AF, an early cardiac rhythm control with ablation is associated with a higher probability of survival, fewer repeat procedures, fewer hospitalizations, and probably a decrease in progression to persistent AF.