Resumen de Iniciativa Mincir para el reporte de estudios observacionales descriptivos: Reporte preliminar

Carlos Manterola D, P. Astudillo

• español

  Introducción: Los estudios observacionales descriptivos constituyen entre el 70%o y 90% de los artículos publicados en las distintas revistas científicas del ámbito de la cirugía y disciplinas afines; y, a pesar de ello, no existen instrumentos para guiar a los escritores en el reporte de resultados, como tampoco ayudar a los revisores con este tipo de publicaciones. El objetivo de este estudio es diseñar y construir un sistema de chequeo para el reporte de resultados con estudios observacionales descriptivos. Material y Método: Estudio bietápico con metodología cualitativa. En una primera etapa, se diseñó una propuesta, mediante la recopilación de ítems y dominios a partir de una extensa revisión de la literatura relacionada. En la segunda, se construyó el instrumento, aplicando reducción de ítems y dominios a través de un panel de expertos en metodología de investigación y revisores de revistas biomédicas, aplicando de este modo validez de fachada y de contenido. El panel estuvo compuesto por 14 expertos. Resultados: Los ítems y dominios incorporados al instrumento final fueron aquellos en los que se logró más de un 85% de acuerdo entre los participantes (12 de 14). Se generó de este modo un instrumento compuesto por 19 ítems, agrupados en 4 dominios. Conclusión: Se diseñó y construyó una herramienta que permite reportar resultados utilizando estudios observacionales descriptivos.

• English

  Introduction: Descriptive observational studies are between 70% and 90% of articles published in scientific journals in the field of surgery and related disciplines, and despite this, there are no instruments to guide writers in the reporting of results, nor help the reviewers with this type of publication. The aim of this study is to design and build a check list to report results with descriptive observational studies. Material and Methods: Two-stage study with qualitative methodology. In the first stage, a proposal was designed by collecting items and domains from an extensive review of the literature. In the second stage, the instrument was built, using reduction of items and domains through an expert's panel of methodologists and editors of biomedical journals, thus applying face and content validity. The panel was composed of 14 experts. Results: The items and domains incorporated into the final instrument were those in which was achieved over 85% of agreement among participants (12 of 14). Was generated in this way an instrument composed of 19 items, grouped into 4 domains. Conclusion: A check list to report results with descriptive observational studies was designed and built.