Resumen de On the death penalty: fragmentary meditations

Jeremy Fernando

• español

  Esta breve reflexión pretende meditar sobre la premisa en torno a la cual articulan sus argumentos tanto quienes defienden como quienes se oponen a la pena de muerte. La tesis de este escrito se basa en que, aunque dichas posturas se presentan como antónimas, o al menos antagónicas – como se podría esperar – y pese a que podrían llegar a conclusiones diametralmente opuestas, ambas se basan en la noción de que la vida es sagrada. Al hacerlo, conciben la cuestión en abstracto, como abstracciones; y de esta manera ignoran – o, al menos, dejan de lado temporalmente – el hecho de que, cada vida y cada existencia, incluyendo la propia, es irreduciblemente singular y debe ser considerada en su materialidad, situación y contexto concretos. Más importante aún, para decidir en abstracto, lo que realmente se hace es decidir – a priori – aquello que cuenta como vida. Este artículo, por lo tanto, abre la posibilidad potencialmente desconcertante de que — al reconocer vidas en su inmanencia e intentar responder a ellas como tales — la responsabilidad propia radique en el hecho de que, cada momento de vida sea un acto de elegir a quién y qué se mata.

• English

  This short reflection attempts to meditate on the premise around which both proponents-of and those-opposed-to the death penalty hinge their arguments. And it makes the case that in-lieu of their premise being antonymous, or at least antagonistic — as might be expected — it is exactly the same: that even though they might come to diametrically opposite conclusions, both sides rely on the notion that life is sacred. By doing so, they are conceiving of it in the abstract, as abstractions; and thus, ignoring — or, at least, temporarily set aside — the fact that each life, and each living, including one’s own, is irreducibly singular and should be considered in its concrete materiality, situation, and context. More importantly, in order to decide in the abstract, what is actually done is to decide — a priori — what counts as a life.This piece, thus, opens the potentially disconcerting possibility that — by acknowledging lives in their immanence, and attempting to respond to them as such — one’s very responsibility lies in the fact that every moment of living is an act of choosing who, and what, one kills.