Resumen de Legitimidad del test de sustitución realizado por la Corte Constitucional: una propuesta alternativa

Nicolás Iván Díaz Guevara, Daniela Rodríguez Rivera

• español

  Carlos Bernal Pulido exmagistrado de la Corte Constitucional en la conferencia ‘‘Diálogos con el mundo’’ desde el año 2011 ha señalado que la Corte Constitucional a partir de las sentencias C - 551 de 2003 y C – 970 de 2004, bajo el argumento de ser la máxima guardiana de la Constitución de 1991 creó la figura jurídica del Test de Sustitución para ampliar las competencias otorgadas por los artículos 241 y 379 superior. De esta forma se permite revisar de fondo los actos reformatorios de la Constitución para evitar que se sustituyan ‘‘ejes definitorios’’ de la Carta Política. Así se desnaturaliza el espíritu que el Constituyente primario quiso para la misma, incurriendo en tres errores, a saber: a) Error de fundamentación, por cuanto dicha competencia atribuida carece de soporte constitucional; b) Error de significado, por cuanto existe ausencia de claridad conceptual en relación con los ‘‘ejes definitorios’’ y promueve cláusulas intangibles, y c) Objeción democrática, por cuanto se interrumpen abruptamente órbitas competenciales de las ramas del poder público entre sí. Sin embargo, en aras de proponer una solución a los problemas descritos, Carlos Bernal Pulido ofrece postulados resolutivos, que desafortunadamente adolecen de los mismos errores que el Test de Sustitución Originario de la jurisprudencia de la Corte Constitucional. En consecuencia, serán objeto de revisión en el presente artículo y a su vez se propondrá una solución alternativa que respete el principio de separación de poderes y la democracia deliberativa, máxime cuando Colombia es un Estado Social y Democrático de Derecho.

• English

  Carlos Bernal Pulido, a former judge of the Constitutional Court at the conference on 'Dialogues with the world'' since 2011, has pointed out that the Constitutional Court, following judgments C - 551 of 2003 and C - 970 of 2004, under the pretext of being the supreme guardian of the 1991 Constitution, created the legal form of the Substitution Test to extend the powers granted by Articles 241 and 379 above, allowing a fundamental review of the reformatory acts of the Constitution to avoid replacing the 'defining axes' of the Political Charter and thus distorting the spirit that the primary constituent wanted for it, incurring three errors: a) An error of substantiation, in that the competence attributed lacks constitutional support; b) An error of meaning, in that there is a lack of conceptual clarity in relation to the ' because the competence of the branches of public power is abruptly interrupted. However, in order to propose a solution to the problems described, Carlos Bernal Pulido offers resolute postulates, which unfortunately suffer from the same errors as the Original Substitution Test of the jurisprudence of the Constitutional Court, and, consequently, they will be reviewed in this article and an alternative solution will be proposed that respects the principle of separation of powers and deliberative democracy, especially when Colombia is a social and democratic State governed by the rule of law.