¿Sigue la producción de artículos ISI de los ecólogos chilenos (sensu lato) la ley de Lotka (1926)?

• JAIME R RAU ^[1]
  1. [1] Universidad de Los Lagos

     Universidad de Los Lagos

     Osorno, Chile

     
• Localización: Revista chilena de historia natural, ISSN-e 0717-6317, ISSN 0716-078X, Vol. 84, Nº. 2, 2011, págs. 213-216
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Does the production of ISI papers by Chilean ecologists (sensu lato) fit Lotka's (1926) law?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Recientemente se propusieron dos nuevos indicadores bibliométricos aplicados a la productividad de artículos ISI para una muestra de 120 ecólogos chilenos (sensu lato). El propósito de esos índices fue realizar una corrección del índice-h tanto para el número de coautores como para el número de autocitas, y efectuar una estandarización para la edad científica. Sin embargo, un análisis de los residuos de la regresión del logaritmo decimal del número de alocitas (correlacionado con el índice-h) demostró un bajo efecto del número de coautores y autocitas y demostró que el examen de los residuales es un indicador bibliométrico más robusto. Pese a ello, utilizo esa base de datos y, a través de un análisis de regresión log-log y el empleo del programa computacional LOTKA, demuestro que los ecólogos chilenos no siguen la ley epistemométrica de Lotka (1926), la cual postula que es solo una minoría la que produce la mayoría de los artículos publicados en una determinada área disciplinaria.

  • English

    Recently, two new bibliometric indicators were proposed to gauge the productivity of ISI papers and applied to a sample of 120 Chilean ecologists (sensu lato). The purpose of these indexes was to make a correction of the h-index for the number of coauthors and the number of self-citations as well as to a scientific age-standardization of that index. However, an analysis of residuals from the regression of the logarithm of the number of alocitations (correlated with the h-index) showed little effect of both, the number of coauthors and of self-citations and showed that the examination of the residuals is a more robust bibliometric indicator. Nevertheless, in this comment I use that database and, through a log-log regression analysis and the use of the LOTKA computer program, I show that Chilean ecologists do not follow the scientometric law of Lotka (1926), which postulates that only a minority of authors produces most of the articles published in a particular subject area.