Libertad personal e intimidad de la mujer embarazada frente a resolución judicial de ingreso hospitalario obligatorio (STC 66/2022, de 2 de junio)

• Ibáñez Macías, Antonio ^[1]
  1. [1] Universidad de Cádiz

     Universidad de Cádiz

     Cádiz, España

     
• Localización: Estudios de Deusto: revista de Derecho Público, ISSN 0423-4847, Vol. 72, Nº. 1, 2024, págs. 459-489
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Personal freedom and privacy of the pregnant woman against a judicial decision of compulsory hospital admission (STC 66/2022, of June 2)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este trabajo, se realiza un comentario crítico de la STC 66/2022, de 2 de junio. Un juez decreta el ingreso hospitalario obligatorio de una mujer embarazada para que se proceda, en su caso, a la inducción al parto. La mayoría del Tribunal Constitucional considera que la resolución judicial no ha vulnerado la libertad personal ni los derechos a la intimidad y a la integridad física y moral de la mujer embarazada. Sin embargo, entendemos que sí se han vulnerado tales derechos, pues la resolución judicial se dictó sin previa habilitación legal, sin audiencia de la persona afectada y sin la realización de un adecuado test de proporcionalidad. Tanto la resolución judicial como la Sentencia del Tribunal Constitucional, que la convalida, carecen de racionalidad jurídica y de razonabilidad.

    Recibido: 23.01.2024Aceptado: 08.05.2024

  • English

    In this paper, a critical commentary is made on STC 66/2022, of 2 June. A judge decrees the compulsory admission of a pregnant woman to hospital for induction of labour, if necessary. The majority of the Constitutional Court considers that the judicial decision has not violated the personal freedom or the rights to privacy and to physical and moral integrity of the pregnant woman. However, we understand that these rights have been violated, as the judicial decision was issued without prior legal authorisation, without hearing the person affected and without carrying out an adequate test of proportionality. Both the judicial decision and the ruling of the Constitutional Court, which validates it, lack legal rationality and reasonableness.

    Received: 23.01.2024Accepted: 08.05.2024