La relevancia normativa de las tesis aisladas y las tesis de jurisprudencia

• Mario Armando Sandoval Islas ^[1]
  1. [1] University of Genoa

     University of Genoa

     Genoa, Italia

     
• Localización: Boletín Mexicano de Derecho Comparado, ISSN 2448-4873, ISSN-e 0041-8633, Vol. 56, Nº. 168, 2024, págs. 247-275
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Normative relevance of tesis aisladasand tesis de jurisprudencia
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este ensayo defenderé el argumento de que las tesis aisladas y de jurisprudencia no son meros documentos de difusión y tienen una relevancia normativa en el sistema jurídico mexicano. Para defender este argumento utilizaré diversos parámetros. Primero, existen competencias expresas hacia órganos jurisdiccionales para la creación de tesis. Segundo, hay disposiciones que indican que las tesis de jurisprudencia son de aplicación obligatoria. Asimismo, existe jurisprudencia que señala que las tesis aisladas tienen fuerza persuasiva. Tercero, se regula un procedimiento para discutir y aprobar las tesis como documentos independientes de los precedentes. Cuarto, la votación que se da en diversas tesis evidencia que no son meros documentos de difusión. Finalmente, en la realidad, las tesis son utilizadas para fundar resoluciones o incluso revocar decisiones jurisdiccionales. El hecho de que las tesis tengan relevancia normativa genera, a su vez, diversas ventajas y problemáticas que vale la pena reflexionar.

  • English

    In this essay, I will assert that “tesis aisladas” and “tesis de jurisprudencia” tran-scend mere informational documents and hold normative relevance within the Mexican legal system. To substantiate this claim, I will employ various parameters. Firstly, jurisdictional bod-ies possess the authority to generate these “tesis.” Secondly, legal provisions mandate the ap-plication of “tesis de jurisprudencia.” Additionally, case law dictates that “tesis aisladas” carry persuasive weight. Thirdly, there exists a structured process for the discussion and endorsement of these “tesis” as independent documents from precedents. Fourthly, the voting patterns ob-served in numerous “tesis” underscore their substantive nature. Finally, these “tesis” serve as foundational support for legal resolutions and even have the potential to overturn jurisdictional decisions. The normative relevance of these “tesis” engenders both advantages and challenges warranting further examination.