An analysis of pedagogical and theoretical implications: Lessons from studies with English as a foreign language learners

• Autores: Marisela Bonilla López
• Localización: Revista de Lenguas Modernas, ISSN 1659-1933, ISSN-e 2215-5643, Nº. 36, 2022, pág. 2
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Análisis de implicaciones teóricas y pedagógicas: lecciones de estudios con aprendices de inglés como una lengua extranjera
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Diferentes investigadores en el campo de la corrección de errores (también conocida como realimentación correctiva escrita) han expresado su preocupación y han abogado por investigaciones que se lleven a cabo en contextos subrepresentados (por ejemplo, Lee, 2014), que investiguen la corrección de errores en concordancia con prácticas comunes de realimentación en el aula de una segunda lengua (L2) (p. ej., Hartshorn et al., 2010), y que tengan un diseño que analice factores más allá del producto final, como las variables del aprendiz (p. ej., Storch & Wigglesworth, 2010). En este contexto, se requiere un análisis de la literatura previa a la luz de las preocupaciones antes mencionadas. Específicamente, tres estudios en particular (i.e., Bonilla et al., 2017, 2018, 2021), los cuales emergen de metaanálisis precursores (e.g., Autores, XXXX), merecen un análisis crítico detallado debido a su diseño y las consiguientes implicaciones tanto teóricas como prácticas. Para ello, el objetivo del presente estudio es analizar de qué manera Bonilla et al. (2017, 2018, 2021) —en respuesta a las preocupaciones de investigaciones previas— amplían la comprensión actual de la práctica y la investigación de la corrección de errores en L2.

  • English

    Different researchers in the field of error correction (also known as written corrective feedback—CF) have voiced their concern and advocated for research that is conducted in under-represented settings (e.g., Lee, 2014), that investigates a feedback scope in line with common second language (L2) classroom feedback practices (e.g., Hartshorn et al., 2010), and that has a design that looks into factors beyond the end product such as learner variables (e.g., Storch & Wigglesworth, 2010). Against this background, an analysis of previous literature in light of the aforementioned concerns is called for. Specifically, emerging from precursor metanalyses (e.g., Authors, XXXX), three studies in particular (i.e., Bonilla et al., 2017, 2018, 2021) deserve a fine-grained analysis due to their design and ensuing theoretical as well as practical implications. To this end, the objective of this study is to critically analyze how Bonilla et al. (2017, 2018, 2021) —as a response to previous research concerns—widen current understanding of the L2 error correction practice and research