La insoportable levedad de la justicia climática en el AR6 del IPCC

• Juan Antonio Le Clercq Ortega ^[1]
  1. [1] Universidad de las Américas Puebla

     Universidad de las Américas Puebla

     México

     
• Localización: Foro internacional, ISSN-e 2448-6523, ISSN 0185-013X, Nº. 257 (Julio - Septiembre), 2024, págs. 573-610
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • L’insoutenable légèreté de la justice climatique dans L’AR6 de L’IPCC
  • The unbearable lightness of climate justice in the IPCC’S AR6
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El Sexto Informe de Evaluación (ar6, por sus siglas en inglés) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) redefine conceptos clave para comprender el riesgo climático, la adaptación, la transformación resiliente o la vulnerabilidad. Estos informes integran ahora también principios de justicia climática procesal y distributiva, y el reconocimiento del conocimiento local e indígena. El alcance de los principios de justicia climática se analiza desde una perspectiva normativa e institucional para identificar los desafíos que supone comprender la formulación de políticas climáticas desde una perspectiva de justicia. El argumento es que, cuando la justicia climática no define postulados con contenido específico ni describe mecanismos de implementación, entonces no tiene consecuencias institucionales, en políticas o para la evaluación. Algunas limitaciones significativas son la ausencia de principios de justicia más allá de su enunciación, la falta de una concepción retributiva y un alcance que no considera consecuencias de justicia global y limita su impacto a las obligaciones nacionales. Se discuten criterios generales para definir el contenido de principios comunes de justicia.

  • English

    The Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) Sixth Assessment Report (AR6) defines key concepts for understanding climate risk analysis, adaptation, resilient transformation, or vulnerability. The assessment also integrates distributive, procedural climate justice principles and recognition of local and indigenous knowledge. The scope of the proposed climate justice principles is analyzed from a normative and institutional perspective to identify the challenges involved in understanding climate policy making from a justice perspective. It is argued that when climate justice does not define principles with specific content and outline implementation mechanisms, it has no actual institutional or policy consequences. Some significant limitations are the absence of the actual tenets of justice beyond its enunciation, the lack of a retribution conception of justice, and a scope that does not consider the consequences of global justice. Therefore, it limits its impact on national obligations. Some general criteria for defining the content of common principles of justice are discussed.

  • français

    Le sixième Rapport d’évaluation (AR6, en anglais) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (IPCC, en anglais) redéfinit des concepts clés pour comprendre le risque climatique, l’adaptation, la transformation résiliente ou la vulnérabilité. Ces rapports incorporent désormais aussi des principes de justice climatique procédurale et distributive, ainsi que la reconnaissance des connaissances locales et autochtones. La portée des principes de justice climatique est analysée d’un point de vue normatif et institutionnel afin d’identifier les défis liés à la compréhension de l’élaboration des politiques climatiques dans une perspective de justice. L’argument est que, lorsque la justice climatique ne définit pas de postulats avec un contenu spécifique ou ne décrit pas de mécanismes de mise en œuvre, elle n’a alors aucune conséquence institutionnelle, politique ou d’évaluation. Certaines limites importantes sont l’absence de principes de justice au-delà de leur énonciation, l’absence d’un concept de rétribution et une portée qui ne prend pas en compte les conséquences de la justice mondiale et limite sa portée aux obligations nationales. Des critères généraux sont discutés pour définir le contenu des principes communs de justice.