Democracia deliberativa versus retórica reaccionaria: en torno a sesgos y límites a la participación política ciudadana

• G. Navarro, María ^[1]
  1. [1] Universidad de Salamanca

     Universidad de Salamanca

     Salamanca, España

     
• Localización: Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política, ISSN-e 2255-3827, Vol. 13, Nº. 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: Dossier: Sesgos de edad y democracia deliberativa: nuevos retos (Mar Cabezas y María G. Navarro, Coords.)), págs. 93-105
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Deliberative democracy versus reactionary rhetoric: on biases and limits to citizen political participation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta una hipótesis explicativa en torno a un hecho anómalo: muchas contribuciones teóricas y prácticas relevantes en los estudios sobre democracia deliberativa no incorporan información completa acerca de los rasgos identitarios y características específicas de la sociedad civil involucrada. La diferencia entre la democracia liberal y el modelo deliberativo se desdibuja cuando queda relegada la tarea de interpretar las prácticas deliberativas o cuando no se aplica el enfoque de la teoría crítica en el análisis de la cultura política material. La hipótesis expuesta pone el acento en las dificultades y el rechazo sistemático que han generado las principales conquistas emancipatorias de la ciudadanía moderna. La resistencia que estas conquistas suscitaron en prestigiados interlocutores de la sociedad civil ha alimentado una sofisticada retórica reaccionaria de la que dio cuenta el investigador de las ciencias sociales Albert O. Hirschman. Al mismo tiempo, la hipótesis explicativa empleada aquí parte de una asunción clave: la existencia de una llamativa correlación entre determinados imperativos argumentativos y la exigua atención cultural que, en nuestros días, recibe el valioso pluralismo observable en el comportamiento deliberativo.

  • English

    This article presents an explanatory hypothesis regarding an anomalous fact: the omission of complete information but also of the necessary interpretation about the identity traits and specific characteristics of civil society observed in many theoretical and practical contributions in studies on deliberative democracy. The difference between liberal democracy and the deliberative model is blurred when the task of interpreting deliberative practices is relegated or when the approach of critical theory is not applied in the analysis of the material political culture of which deliberative agents are both the architects and the recipients. The hypothesis presented emphasizes the difficulties and systematic rejection generated by the main emancipatory achievements of modern citizens. The resistance aroused by these achievements among prestigious interlocutors of civil society has fueled a sophisticated reactionary rhetoric, which was reported by social science researcher Albert O. Hirschman. At the same time, the explanatory hypothesis used here has a key assumption: the existence of a striking correlation between certain argumentative imperatives and the meager cultural attention that the valuable pluralism observable in deliberative behavior receives today.