Propiedad social y desarrollo local en la transición socialista en Cuba

• Claro Elpidio Águila Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad Agraria de La Habana

     Universidad Agraria de La Habana

     Cuba

     
• Localización: Revista Caribeña de Ciencias Sociales (RCCS), ISSN-e 2254-7630, Nº. 9, 2018
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Uno de los errores esenciales en la construcción del socialismo ha sido identificar la propiedad social sobre los medios de producción con su simple posesión mayoritaria o fundamental, por el Estado Central. En su devenir histórico junto con los avances sociales , se fueron acumulando sus deformaciones burocráticas, alejándose cada vez más de la esencia de un Estado que tiene que ir dejando de ser un órgano de poder superior, que suplante o anule, los intereses de los productores asociados, limite la participación democrática en la toma de decisiones y se convierta de un medio en obstáculo para el desarrollo de la iniciativa y responsabilidad emprendedora a nivel del individuo, colectivo laboral, comunidad y la sociedad en general.

    Bajo los múltiples sistemas económicos que coexisten en la transición, deben reconocerse las formas económicas que le hagan contrapeso a las formas privadas en condiciones de favorecer una competencia que limite el poder de mercado en uno u otro sector, así como la búsqueda de alianzas entre el sector público y el privado en función de garantizar con mayor eficiencia las necesidades de la sociedad. No se debe identificar solo al Estado con el nivel central, pues como ejercicio del poder de todo el pueblo, se incluyen los niveles provinciales y municipales. Estos deben contar con mayores competencias y autonomía que permita el ejercicio del poder ciudadano, la gradual evolución de trabajadores asalariados en productores asociados a través de las diferentes formas asociativas y sean verdaderos protagonistas del desarrollo en todas sus dimensiones económico, social y medio ambiental.

  • English

    One of the essential errors in the construction of the socialism has been to identify the social property on the production means with their simple majority or fundamental possession, for the Central State. In their to become historical together with the social advances, they were accumulating their bureaucratic deformations, going away more and more of the essence of a State that has to go stopping to be an organ of superior power that supplants or annul, the interests of the associate producers, limit the democratic participation in the taking of decisions and become of a means obstacle for the development of the initiative and venturesome responsibility at the individual's level, collective labor, community and the society in general.

    Under the multiple economic systems that coexist in the transition, the economic forms should be recognized that make counterbalance to the forms deprived under conditions of favoring a competition that limits the market power in one or another sector, as well as the search of alliances between the public sector and the private one in function of guaranteeing with more efficiency the necessities of the society. It should not be identified alone to the State with the central level, because as exercise of the power of the whole town, the provincial and municipal levels are included. These should have bigger competitions and autonomy that it allows the exercise of the civic power, the gradual evolution of salaried workers in associate producers through the different associative forms and be true main characters of the development in all their economic, social and half environmental dimensions.