El constructivismo radical de Glasersfeld versus el constructivismo pragmático de Dewey

• Suárez-Silverio, Eduardo J. ^[1]
  1. [1] University of Puerto Rico System

     University of Puerto Rico System

     Puerto Rico

     
• Localización: Reduca: Revista de Educación de Puerto Rico, ISSN-e 2689-2944, Vol. 47, Nº. 1, 2014 (Ejemplar dedicado a: Pedagogy, vol. 47 (2014)), págs. 115-158
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The radical constructivism of Glasersfeld and the pragmatic constructivism of Dewey
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La crítica constructivista usualmente contrasta el constructivismo radical (CR) de Glasersfeld y la versión más moderada del constructivismo (CM), asociada a Piaget. Esta comparación, aunque interesante, está limitada por una diferencia y una similitud inherente a ambos modelos. Mientras que el CR confronta el asunto de cómo se construye la realidad desde una perspectiva más conceptual, el CM estudia este tema desde el desarrollo de las capacidades cognitivas en los niños. Tanto el CR como el CM asumen una concepción dualista de la construcción: existe un sujeto que ontológicamente precede y se diferencia del mundo que le rodea. En cambio, el constructivismo pragmático (CP) de Dewey supera esta diferencia y similitud, con una nueva perspectiva comparativa. Con relación a la primera, tanto el CR como el CP se establecen en un marco filosófico y no desde una matriz que se enfoca en la evolución de las capacidades cognitivas (como en el CM). En lo que se refiere al punto común que hallamos en el CR y el CM, el CP asume una visión monista de la experiencia: la distinción entre el sujeto que construye y la realidad configurada son dos aspectos que secundariamente distinguimos en el flujo de la experiencia. Es en este sentido que el CP presenta una ventaja conceptual sobre el CR y el CM.

    Cómo citar: Suárez-Silverio, E. J. (2014). El constructivismo radical de Glasersfeld versus el constructivismo pragmático de Dewey. Pedagogía, 47(1), 115-158. Recuperado a partir de https://revistas.upr.edu/index.php/educacion/article/view/16360

  • English

    The constructivist critique usually centers on the comparison between the radical constructivism (RC) of Glasersfeld and the more moderate conception (MC) associated with Piaget. This comparison, while interesting, is limited by both a resemblance and a difference between both models. While RC confronts the issue of how reality is formed from a more conceptual perspective, MC focuses on how these cognitive abilities develop in children. Both RC and MC assume a dualist conception of construction: There exists an ego that ontologically precedes and is distinguished from the surrounding world. On the other hand, the pragmatist constructivism (PC) associated to Dewey surmounts the resemblance and difference establishing a new comparative framework. In reference to the resemblance, both RC and PC are grounded on a philosophical base and not on a matrix that focuses in the evolution of the cognitive abilities (as is the case with MC). In reference to the common element found in RC and MC, PC assumes a monist conception of experience: The distinction between the subject that constructs and the formed reality are two secondary, derived aspects of experience. In this sense PC presents an advantage over RC and MC.

    How to cite: Suárez-Silverio, E. J. (2014). El constructivismo radical de Glasersfeld versus el constructivismo pragmático de Dewey. Pedagogía, 47(1), 115-158. Retrieved from https://revistas.upr.edu/index.php/educacion/article/view/16360