Responsabilidad contractual y responsabilidad aquiliana por defectos en la construcción de edificios: su interrelación con la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación

• Autores: Yanet Puga Pérez
• Localización: Revista Jurídica del Notariado, ISSN 1132-0044, Nº 118, 2024, págs. 285-328
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Contractual liability and non-contractual liability for defects in the construction of building: its interrelationship with law 38/1999, of november 5, on building planninge
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El propietario de un edificio perjudicado por la existencia de vicios o defectos en su construcción dispone de un cauce específico de reparación en la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación (LOE), que, no obstante, no monopoliza el régimen jurídico aplicable a dicha problemática. En este trabajo se estudian las diferencias entre la acción regulada en la indicada ley y las acciones contenidas en el Código Civil que también resultan aplicables a tal cuestión; en particular, las acciones edilicias, las acciones derivadas del incumplimiento contractual (tanto del contrato de compraventa como del de obra) y las acciones de responsabilidad extracontractual. También se analiza la articulación entre ambos tipos de acciones cuando las dos permanecen vivas, dilucidando si el perjudicado puede acudir indistintamente a cualquiera de ellas o si, por el contrario, debe ejercitar la acción de la LOE con preferencia sobre las demás.

  • English

    The owner of a building affected by the existence of vices or defects in its construction has a specific reparation channel in Law 38/1999, of November 5, on Building Planning (LOE), which, however, doesn’t monopolize the legal regime applicable to this problem. This work studies the differences between the action regulated in the indicated law and the actions contained in the Civil Code that are also applicable to that question; in particular, hidden vices actions, actions derived from breach of contract (both the purchase contract and the work contract) and actions for non-contractual liability. The articulation between both types of actions when both remain alive is also analyzed, elucidating in the injured party can go indistinctly to any of them or if, on the contrary, they must exercise the action of the LOE with preference over others.