Kant as a Baylean atheist

• Autores: John Christian Laursen
• Localización: Con-textos Kantianos: International Journal of Philosophy, ISSN-e 2386-7655, Vol. 19, 2024, págs. 87-92
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Kant como ateo bayleano
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo argumenta que, si Pierre Bayle hubiera leído a Immanuel Kant, podría haber pensado que Kant era un ateo. El punto de partida son las definiciones bayleanas de ateísmo, que se dan especialmente en su estudio sobre Spinoza. Spinoza era un ateo, pensaba Bayle, en parte porque utilizaba extrañas definiciones de Dios que nadie más utilizaba. Si se lee a Kant sobre religión, se descubren muchos términos extraños similares. Bayle consideraba, en cambio, que el significado de “Dios” incluía elementos tales como personalidad, libertad, providencia y beneficencia, y que si éstas se negaban no se creía en el “Dios” de la mayoría de la gente. Por lo tanto, dado que Kant negaba cada una de éstas de una u otra manera, Bayle habría pensado en él como un ateo.

  • English

    This article argues that if Pierre Bayle had read Immanuel Kant, he might have thought Kant was an atheist. It begins from Bayle's definitions of atheism, which came out especially in his study of Spinoza. Spinoza was an atheist, Bayle thought, in part because he used strange definitions of God which no one else used. If one reads Kant on religion, one discovers many such strange locutions. And Bayle thought that the meaning of "God" included such elements as personality, liberty, providence, and beneficence, and that if these are denied one does not believe in the "God" of most people. Since Kant denied each of these in one way or another, Bayle would have thought of him as an atheist.