Resumen de Online Auditory Abilities Screening in Elderly: Initial Considerations

Marina Englert, Leticia Borges, Sandro Soares Almeida, Ingrid Gielow

• español

  Objetivo. Analizar los resultados del cribado en línea de AudBility en ancianos para evaluar su viabilidad.

  Metodología. El estudio incluyó a 40 ancianos (edad media de 67.4 años). Se sometieron a un cribado en línea de AudBility y completaron un cuestionario de autoevaluación y pruebas que evaluaban siete habilidades auditivas: localización del sonido (LS), tarea dicótica de dígitos, percepción del habla en ruido, cierre auditivo, prueba dicótica de palabras escalonadas (PDE), resolución temporal y ordenamiento temporal. El análisis de datos descriptivos consideró los parámetros de referencia de AudBility: <50% = anormal, 51-79% = precaución, >80% = normal.

  Resultados. La prueba con la mayor frecuencia de anomalías fue LS y ordenamiento temporal frecuencia (OTF), ambas con un 22.5%. En promedio, estas pruebas se consideraron como "precaución" (LS = 72.75%; OTF = 67.5%). El cuestionario de autoevaluación tuvo la mayor frecuencia de resultados de "precaución" (52.5%), seguido por PDE (35%) y OTF (32.5%). En promedio, el cuestionario de autoevaluación y OTF mostraron valores de precaución (74.41% y 67.5%, respectivamente). PDE tuvo valores promedio normales (81.5%). Ninguna prueba tuvo valores promedio anormales.

  Conclusión. Utilizar AudBility para el cribado auditivo puede servir como punto de partida para evaluar la salud auditiva y cognitiva en la población anciana, orientando derivaciones y terapias antes de las intervenciones presenciales.

• English

  Objective. To analyze the results of AudBility's online screening in the elderly to assess its viability.

  Methodology. The study included 40 elderly participants (mean age 67.4 years). They underwent online AudBility screening and completed a self-assessment questionnaire along with tests assessing seven auditory skills: sound localization (SL), dichotic digits task, speech perception in noise, auditory closure, staggered dichotic words test (SDW), temporal resolution, and temporal ordering. Descriptive data analysis considered AudBility's reference parameters: <50% = abnormal, 51-79% caution, >80% = normal.

  Results. The tests with the highest frequency of abnormalities were SL and temporal ordering frequency (TOF), both with 22.5%. On average, these tests were considered as "caution" (SL = 72.75%; TOF = 67.5%). The self-assessment questionnaire had the highest frequency of "caution" results (52.5%), followed by SDW (35%) and TOF (32.5%). On average, the self-assessment questionnaire and TOF showed caution values (74.41% and 67.5%, respectively). SDW had normal average values (81.5%). No test showed abnormal average values.

  Conclusion. Auditory screening using AudBility can serve as an entry point for assessing auditory and cognitive health in the elderly population, guiding referrals and therapies before in-person interventions.