Resumen de LAS UNIONES DE HECHO COMO EX VARIIS CAUSARUM FIGURIS
- español
El presente artículo examina las uniones de hecho o las convivencias estables y las considera como hechos generadores de obligaciones. Hay que reconocer que las uniones de hecho son suficientes para crear por sí mismas derechos y obligaciones entre los convivientes, sin la necesidad de recurrir a un acuerdo y/o contrato. Esta postura demanda un recorrido histórico crítico que busca soluciones del pasado para enfrentar los actuales inconvenientes que vive Chile en la materia. Justamente son los desamparos de convivientes lo que ha motivado el pronunciamiento del Derecho en todos los tiempos. Las confrontaciones legales entre el matrimonio, el acuerdo de unión civil y las convivencias de hecho continúan en una sociedad que ya no es capaz de distinguir las causas que las originan. Se debe considerar que siendo todas instituciones afines, que presentan características afines, y que, por tanto, debiera corresponderles un tratamiento afín, al parecer, están destinadas a la confrontación.
Es preciso recordar que en Derecho Romano todos aquellos hechos que no podían enmarcarse en las fuentes de las obligaciones tradicionales se denominaban ex variis causarum figuris. Para la dogmática chilena y para la jurisprudencia, los derechos y obligaciones sólo nacen cuando existe un hecho tipificado como generador de obligaciones, y dentro de tal catálogo no hay espacio para la convivencia o uniones de hecho y para la conciencia de quienes en su amor puro y libre se tratan como marido y mujer.Una primera comparación de los institutos radica en que el matrimonio se funda en una voluntad nupcial expresada en el contrato, lo propio sucede con el acuerdo de unión civil, la voluntad se proyecta en un contrato, en cambio, en las uniones de hecho la voluntad se halla en la convivencia. Es este consorcio de vida formado entre quienes cohabitan insuficiente para que los juristas vean en él una causa de obligaciones.
- English
This article examines de facto unions or stable cohabitations and considers them as events that generate obligations. It must be recognized that de facto unions are sufficient to create by themselves rights and obligations between the cohabitants, without the need to resort to an agreement and/or contract. This position demands a critical historical journey that seeks solutions from the past to face the current problems that Chile is experiencing in this matter. It is precisely the helplessness of cohabitants that has motivated the pronouncement of the Law at all times. The legal confrontations between marriage, the civil union agreement and de facto cohabitation continue in a society that is no longer capable of distinguishing the causes that originate them. It should be considered that since all institutions are related, that present similar characteristics, and that, therefore, should be treated in a similar way, it seems that they are destined for confrontation.
It is necessary to remember that in Roman Law all those facts that could not be framed in the sources of traditional obligations were called ex variis causarum figuris. For Chilean dogmatics and for jurisprudence, rights and obligations only arise when there is a fact classified as generating obligations, and within such a catalog there is no space for coexistence or de facto unions and for the conscience of those who in their pure love and free treat each other as husband and wife.
A first comparison of the institutes is that the marriage is based on a nuptial will expressed in the contract, the same happens with the civil union agreement, the will is projected in a contract, on the other hand, in de factounions the will is in coexistence. This consortium of life formed between those who cohabit is insufficient for lawyers to see in it a cause of obligations.
