Territorial Impact Assessment, Cost Benefit Analysis and Do Not Significant Harms principle for sustainable works and plans design

• Maria Prezioso ^[1]
  1. [1] University of Rome Tor Vergata

     University of Rome Tor Vergata

     Roma Capitale, Italia

     
• Localización: Revista de estudios andaluces, ISSN-e 2340-2776, ISSN 0212-8594, Nº 48, 2024, págs. 221-238
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Evaluación del Impacto Territorial, Análisis de Costes y Beneficios y principio de No Causar Daños Significativos para el diseño de obras y planes sostenibles
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se sabe que los modelos analíticos económicos, financieros y espaciales son parte integral de las obras y planes de diseño territorial. El Análisis de Costes y Beneficios (ACB) y, recientemente, la Evaluación de Impacto Territorial (EIT) y el principio “No causar un perjuicio significativo” (DNSH) son necesarios para apoyar el proceso de toma de decisiones y evaluación subyacente al cambio climático, la confirmación inicial de la inversión estratégica y la presentación de informes finales.Mirando con los ojos de la Geografía Económica y inspirándose en las experiencias actuales, se sugieren directrices metodológicas y operativas en el documento para abordar esta cuestión, para que tanto los costos ambientales como sociales se refle-jen en los costos/precios/retornos y en la mitigación de los impactos de las obras públicas, creando un fuerte vínculo entre la economía, el territorio y el medio am-biente, de modo que las externalidades puedan convertirse en internas.La tesis subyacente es que, conociendo los impactos territoriales generados por el EIT y la coherencia sostenible del proyecto con la taxonomía DNSH, es posible adop-tar acciones compensatorias y de mitigación, incluso en los ACB relacionados; y, al mismo tiempo, minimizar los costes derivados de la falta de coordinación política en la actuación territorial entre los planes regionales y locales, tanto horizontales como verticales, cuando los grandes proyectos de infraestructuras son top-down como en el caso del plan Recovery and Resilience Facility.

  • English

    Economic, financial, and spatial analytical models are known to be integral parts of large territorial works and plans. Cost Benefit Analysis (CBA) and, newly, Territorial Impact Assessment (TIA) and Do Not Significant Harms principle (DNSH) are required to support the decision-making and evaluation process underlying climate change, initial strategic investment confirmation and final reporting.Looking at them from an economic-geographical perspective and drawing inspira-tion from ongoing experiences in Europe and Italy, methodological and operational guidelines are suggested in the paper to address this issue, so that both the environ-mental and social costs are reflected in the costs/prices/returns and in the mitigation of the public works impacts, creating a strong link between economy, territory, and environment, so that externalities can become internalities.The underlying thesis is that, knowing the territorial impacts generated by the TIA and the sustainable consistency of the project with the DNSH taxonomy, it is possible to adopt compensatory and mitigation actions, including in the related CBAs; and, at the same time, to minimise the costs resulting from the lack of policy coordination in territorial action between regional and local plans, both horizontal and vertical, when large infrastructure projects come from top-down decision as in the case of Recovery and Resilience Facility plan.