Merleau-Ponty against the project of a universal grammar: logic and language

• Cormick, Claudio ^[1]
  1. [1] Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

     Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

     Argentina

     
• Localización: Tábano, ISSN-e 2591-572X, Nº. 24, 2024, págs. 60-80
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Merleau-Ponty contra el proyecto de una gramática universal: lógica y lenguaje
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    A lo largo de una serie de textos, Merleau-Ponty criticó el proyecto husserliano que alternativamente denominó “gramática universal” y “eidética del lenguaje”, y al cual asoció una serie de consecuencias: la tesis de que la gramática universal implica (I) la previa cognoscibilidad de las “formas” universales con respecto a los lenguajes naturales; (II) la univocidad con la que las palabras en los lenguajes naturales se vincularían con sus significados, y la transparencia con que esta relación unívoca se presentaría ante la conciencia, (III) la secundariedad del lenguaje con respecto al pensamiento y (IV) la intertraducibilidad universal. El autor francés rechaza estas consecuencias y por tanto cuestiona la plausibilidad del proyecto universalista en cuestión. sin embargo, no es claro que estas presuntas consecuencias estén realmente implicadas por la propuesta que Merleau-Ponty está discutiendo ni que, de obtenerse, tengan la forma específica necesaria para que la crítica tenga éxito. Trataremos de mostrar que tal crítica en última instancia falla.

  • English

    Throughout a variety of texts, Merleau-Ponty criticized the Husserlian project which he alternatively called a “universal grammar” and an “eidetics of language”, and to which he associated a series of consequences: the claim that universal grammar entails (I) the prior knowability of universal “forms” with respect to natural languages; (II) the univocity with which words in natural languages would be related to their meanings, and the transparency which this univocal relation would present to consciousness; (III) the secondariness of language with respect to thought, and (IV) universal intertranslatability. The French author rejects these consequences and therefore questions the plausibility of the universalistic project in question. However, it is not clear that these alleged consequences are actually entailed by the proposal Merleau-Ponty is discussing, or that, if obtained, they take the specific form necessary for the criticism to succeed. We will try to show that such a criticism ultimately fails.