El marco de relaciones de confianza en la estructura del delito chileno de administración desleal

• Gonzalo García Palominos ^[1]
  1. [1] Universidad de Los Andes

     Universidad de Los Andes

     Colombia

     
• Localización: Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas en Materias Penales, ISSN-e 0718-3399, Vol. 19, Nº. 37, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The framework of trust relationships in the structure of fraudulent management crime in Chilean law.
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo tiene como objetivo analizar la función que cumplen las relaciones de confianza y la posición del sujeto activo en la definición del injusto del delito de administración desleal tipificado en el artículo 470 Nº11 del Código Penal chileno. Con tal objetivo, se analizan críticamente los discursos dogmáticos de la literatura penal nacional y se propone una lectura autónoma de los elementos del tipo nacional. Se concluye que la incorporación de la cláusula general “tener a cargo” provee de un contenido específico y novedoso que, interpretada bajo la forma de “responsabilidad como rol”, introduce la exigencia de un estatus normativo. Esto es, no se configura en base a la infracción a normas de conducta con destinatarios abiertos o comunes que apelen al rol genérico de ciudadano sino a normas específicas e institucionales que apelan a un estatus especial del sujeto con relación al bien jurídico y su titular.

  • English

    This article proposes an analysis of the role played by trust relationships and the agent's position in the definition of unjust conduct regarding the crime of disloyal administration in art. 470 N°. 11 Chilean Penal Code. To that effect, the paper critically analyzes dogmatic discourses of national criminal literature and proposes an autonomous reading of the elements of the crime at national level. It is therefore concluded that the incorporation of the general clause “to be in charge” provides a specific and novel content that, interpreted in the form of “responsibility as a role”, introduces the requirement of a normative status. In other words, the crime is not based on the violation of norms of conduct with open or common recipients that refer to the generic role of citizen but rather on specific and institutional norms that refer to the special status of the person in relation to the legal good.