Resumen de Análisis del sentido de algunas innovaciones contenidas en el modelo de responsabilidad penal de las personas jurídicas chileno en relación con el modelo italiano inspirador (antes y después de la nueva ley de delitos económicos)
- español
El presente trabajo ofrece un análisis crítico de la Ley N° 20.393 que regula la responsabilidad penal de las personas jurídicas en Chile, pronunciándose especialmente sobre aquellos aspectos en que el legislador nacional fue innovador en relación con la legislación italiana utilizada como principal modelo inspirador. El texto pondera el sentido de cada una de ellas a la luz de la discusión sobre estos elementos en el derecho comparado, tanto antes como después de las modificaciones que introduce en la materia la Ley N° 20.595. En este sentido, las reflexiones se concentran especialmente en la ponderación de la relevancia y el alcance de tres importantes modificaciones: la unificación de régimen de atribución de responsabilidad, sea que actúe un sujeto en una posición superior o uno en una posición subordinada; la omisión de la inclusión del requisito de la elusión fraudulenta de la regla preventiva; y la certificación cual mecanismo de idoneidad preventiva del modelo reconocida por la normativa internacional como útil para la acreditación de una autorregulación seria y eficiente.
- English
This paper offers a critical analysis of Law 20.393, which regulates the criminal liability of legal persons in Chile, with special emphasis on those aspects in which the national legislator was innovative in relation to the Italian legislation used as the main inspiring model, weighing the sense of each of them in the light of the discussion on these elements in comparative law. In this sense, the reflections are especially focused on the weighting of the relevance and scope of three important modifications: the unification of the regime of attribution of liability whether a subject acts in a superior position or one in a subordinate position; the omission of the inclusion of the requirement of fraudulent circumvention of the preventive rule; and the certification as a mechanism of preventive suitability of the model recognized by international regulations as useful for the accreditation of a serious and efficient self-regulation.
