A Bayesian Statistical Reassessment of Levantine Late Iron Age I Radiocarbon Data

• Enrique Gil Orduña ^[1]
  1. [1] Universidad de Almería

     Universidad de Almería

     Almería, España

     
• Localización: Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid (CuPAUAM), ISSN 0211-1608, Vol. 50, Nº 1, 2024, págs. 135-180
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Una reevaluación estadística bayesiana de las fechas ¹⁴C de la Edad del Hierro I tardío levantino
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Edad del Hierro I en el Levante es un período crucial, caracterizado por la persistencia de la cerámica cananea tradicional y la proliferación de la cerámica filistea bícroma tras la fase final del Bronce Tardío. Generalmente, se sitúa su inicio en el siglo XII a. C., coincidiendo con la crisis del imperialismo egipcio y el colapso del sistema palacial. Sin embargo, existe desacuerdo respecto al final de este período. La evidencia arqueológica sugiere una fase de transición hacia la posterior Edad del Hierro IIA, conocida como Edad del Hierro I Tardía o Edad del Hierro IB, marcada por la temprana introducción de nuevas características cerámicas que anunciaban la revolución de la Edad del Hierro IIA, mientras la cerámica local tradicional seguía predominando. Las discrepancias surgen de diversas interpretaciones de fuentes históricas y enfoques metodológicos hacia el registro arqueológico. Las perspectivas tradicionales a menudo asocian el fin de este período crucial con el surgimiento del Reino Unido de David y Salomón alrededor del 1000 a. C. —los defensores de la alta cronología (Yadin, 1972)— o con el establecimiento del reino israelita de Samaria tras la campaña militar del faraón Sheshonq alrededor del 930 a. C. —defensores de la baja cronología— (Finkelstein, 1996; Finkelstein y Silberman, 2001; Fantalkin y Finkelstein, 2006).Nuestra investigación pretende esclarecer este debate cronológico utilizando un enfoque estadístico bayesiano. Recopilamos meticulosamente datos de radiocarbono de contextos estratificados representativos de la Edad del Hierro IB y de los períodos inmediatamente anteriores y posteriores para construir modelos bayesianos y/o promediar determinaciones. Nuestros hallazgos revelan que la transición a la Edad del Hierro II no fue uniforme, sino heterogénea, ocurriendo aproximadamente entre 1050 y 930 a. C. según el enclave en concreto. Estos resultados desafían las interpretaciones convencionales que vinculan la transición hacia la Edad del Hierro IIA con eventos históricos concretos como las conquistas de David o la campaña de Sheshonq. En contraste con estas perspectivas historicistas, observamos que la adopción de los nuevos estilos cerámicos característicos de la Edad del Hierro IB y IIA refleja más bien la existencia de dinámicas descentralizadas, sugiriendo una evolución cultural compleja que va más allá de la influencia ejercida por parte de una administración palacial desde Jerusalén o Samaria.

  • English

    The Levantine Iron Age I represents a crucial period, defined by the persistence of local Canaanite ware with few local and regional changes and the proliferation of Philistine Bichrome pottery after a ending period of the Late Bronze Age where Philistine Monochrome pottery and LH IIIC developed. Usually, scholars place its beginning in the 12th century BC, coinciding with the upheaval caused by the Egyptian withdrawal and the collapse of the Late Bronze Age palatial system, among other historical events. However, the conclusion of this era is a subject of disagreement. Archaeological evidence suggests a transitional phase towards the later Iron Age IIA, usually known as Late Iron Age I or Iron Age IB, marked by the early introduction of new features in pottery, announcing the subsequent revolution of the Iron Age IIA, while traditional ware kept predominant. Discrepancies arise from diverse interpretations of historical sources and methodological approaches to the archaeological record. Traditional perspectives often associate the end of this period with the rise of the Unified Kingdom of David and Solomon around 1000 BC — adherents to the High Chronology view — (Yadin, 1972) or the establishment of the later Israelite Samarian kingdom following Pharaoh Sheshonq’s military campaign around 930 BC — proponents of the Low Chronology view — (Finkelstein, 1996; Finkelstein and Silberman, 2001; Fantalkin and Finkelstein, 2006).Our research aims to illuminate this chronological debate using a robust Bayesian statistical approach. We meticulously gather radiocarbon data from stratified contexts spanning the Iron Age IB and adjacent periods to construct Bayesian models and average determinations. Our findings reveal that the transition to the Iron Age II was not uniform but rather heterogeneous, occurring between approximately 1050 and 930 BC. This challenges conventional interpretations that link the transition towards the Iron Age IIA to political incidents such as Davidic conquests or Sheshonq’s campaign. Instead, the adoption of new pottery styles reflects nuanced regional dynamics, suggesting a complex cultural evolution beyond the influence of centralized administration from Jerusalem or Samaria.