Resumen de Cepillo iónico versus manual: eficacia en la remoción bioeléctrica de la placa bacteriana

J.A. Sanz de Madrid Calvo, Francisco J. Manso, Cira Suárez Marchena, Juan J. Segura Egea, María Carmen Machuca Portillo

• español

  Introducción: Existe una clara asociación entre la presencia de placa bacteriana y la caries dental y enfermedades periodontales. El control efectivo de la placa supragingival es la base para la prevención y el tratamiento de ambas enfermedades bucodentales.

  Objetivos: Determinar la eficacia del cepillo de dientes iónico en la remoción bioeléctrica de la placa bacteriana versus el cepillo dental convencional.

  Material y Métodos: Ensayo clínico aleatorizado a simple ciego entre un cepillo dental iónico y uno convencional. El seguimiento fue realizado durante cuatro semanas a través de la determinación del índice de placa (IP) y el índice gingival (IG) por un odontólogo. Resultados: Participaron en el estudio 74 sujetos voluntarios, siendo el 51,4% mujeres. La edad media fue de 45 ± 14,73 años. La mejoría del IP con el cepillo iónico fue de 1,37 a 0,96 y con el cepillo convencional de 1,30 a 1,11. La mejoría del IG con el cepillo iónico fue de 0,12 a 0,45 y con el cepillo convencional de 1,30 a 1,11.

  Conclusiones: Los cepillos dentales iónicos son eficaces en la reducción de caries y gingivitis. La evolución del IP y IG en cada visita mejora entre las personas que han usado el cepillo iónico frente a las que han usado el convencional, no existiendo diferencias estadísticamente significativas entre ambos, aunque la mejoría es superior con el cepilló dental iónico. La evolución del IP y IG a lo largo del tiempo es mejor significativamente entre las personas que han usado el cepillo Iónico.

• English

  Introduction: There is a clear association between the presence of bacterial plaque and dental caries and periodontal diseases. The effective control of supragingival plaque is the basis for the prevention and treatment of both oral diseases.

  Objetives: To determine the efficacy of the ionic toothbrush in the bioelectrical removal of bacterial plaque versus the conventional toothbrush. Material and Méthods: Single-blind randomized clinical trial between an ionic toothbrush and a conventional toothbrush. Follow-up was performed for four weeks by determining the plaque index (PI), and the gingival index (GI) by a dentist. Results: 74 voluntary subjects participated in the study, 51.4% being women. The mean age was 45 ± 14.73 years. The improvement of the PI with the ionic brush was from 1.37 to 0.96 and with the conventional brush from 1.30 to 1.11. The improvement of the GI with the ionic brush was from 0.12 to 0.45 and with the conventional brush from 1.30 to A total of 74 voluntary subjects participated in the study, 51.4% being women. The mean age was 45 ± 14.73 years. The improvement of the PI with the ionic brush was from 1.37 to 0.96 and with the conventional brush from 1.30 to 1.11. The improvement of the GI with the ionic brush was from 0.12 to 0.45 and with the conventional brush from 1.30 to 1.11.

  Conclusions: Ionic toothbrushes are effective in reducing cavities and gingivitis. The evolution of the PI and GI improves among people who have used the ionic toothbrush compared to those who have used the conventional toothbrush, with no statistically significant differences between the two, although the improvement is greater with the ionic toothbrush