Comparison of two isocaloric parenteral nutrition regimens with different protein content: A propensity-score matched comparative study

• Javier Mateu-de Antonio ^[1] ; Marta de Antonio-Cuscó ^[1]
  1. [1] Hospital del Mar

     Hospital del Mar

     Barcelona, España

     
• Localización: Nutrición hospitalaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Nutrición Clínica y Metabolismo (SENPE), ISSN-e 1699-5198, ISSN 0212-1611, Vol. 41, Nº. 4, 2024, págs. 766-774
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Comparación de dos regímenes isocalóricos de nutrición parenteral con diferente contenido de proteínas: un estudio comparativo emparejado por puntuación de propensión
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: este estudio tuvo como objetivo evaluar los efectos de dos regímenes de nutrición parenteral (NP) isocalórica con diferente contenido de proteínas y relación calorías no proteicas-nitrógeno (NPCNR) sobre la evolución de los parámetros nutricionales y los resultados en pacientes adultos hospitalizados.

    Métodos: se trata de un estudio cuasi experimental retrospectivo realizado en un hospital terciario de 400 camas. Los pacientes adultos hospitalizados eran inicialmente elegibles si habían recibido ≥ 4 días de NP con NPCNR ≥ 100 o ≤ 90 en un período de 3 años. Los pacientes fueron emparejados por puntuación de propensión para ajustar las diferencias, lo que resultó en dos cohortes finales: la cohorte “P media” incluyó pacientes que recibieron NP con NCPCNR ≥ 100 y la cohorte “P alta”, que recibió NP con NCPCNR ≤ 90. Las principales variables fueron las diferencias en la albúmina plasmática, la prealbúmina, el colesterol y el recuento de linfocitos, los días que requirieron NP, la duración de la estancia hospitalaria y la mortalidad a los 90 días.

    Resultados: finalmente se reclutaron 202 pacientes y se dividieron en dos cohortes iguales. Los pacientes fueron principalmente varones (122; 60,4 %), quirúrgicos (149; 73,8 %), críticos (100; 49,5 %), con alto riesgo nutricional (141; 69,8 %) y con neoplasia (145; 71,8 %). La NP proporcionó 25 kcal/kg/día, pero la ingesta de proteínas fue 0,25 g/kg/día mayor en la cohorte “P alta”. Las características iniciales y la bioquímica no fueron diferentes entre las dos cohortes. La cohorte “P alta” presentó una diferencia menor al final de la NP para linfocitos, más días con hiperglucemia y más días que requirieron NP. El resto de variables no difirieron.

    Conclusiones: las dosis altas de proteína (menor NPCNR) no presentaron ventajas en comparación con las dosis medias de proteína (mayor NPCNR) al proporcionar NP isocalórica en pacientes adultos.

  • English

    Objective: this study aimed to assess the effects of two isocaloric parenteral nutrition (PN) regimens with different protein content and non-protein calorie to nitrogen ratio (NPCNR) on the evolution of nutritional parameters and outcomes in adult inpatients. Methods: this was a retrospective quasi-experimental study performed in a 400-bed tertiary hospital. Adult inpatients were initially eligible if they had received ≥ 4 days of PN with NPCNR ≥ 100 or ≤ 90 in a period of three years. Patients were propensity-score matched to adjust for differences, resulting in two final cohorts: Cohort “Medium-P” included patients receiving PN with NCPCNR ≥ 100 and cohort “High-P”, receiving PN with NCPCNR ≤ 90. The main variables were differences in plasma albumin, prealbumin, cholesterol, and lymphocyte count, days requiring PN, length of stay, and mortality at 90 days. Results: 202 patients were finally recruited and divided into the two equal cohorts. Patients were mainly male (122; 60.4 %), surgical (149; 73.8 %), critically ill (100; 49.5 %), with high nutritional risk (141; 69.8 %) and with a neoplasm (145; 71.8 %). PN provided 25 kcal/kg/day, but protein intake was 0.25 g/kg/day higher in the “High-P” cohort. Baseline characteristics and biochemistry were not different between the two cohorts. The “High-P” cohort presented a smaller difference at the end of PN for lymphocytes, more days with hyperglycaemia, and more days requiring PN. The rest of variables did not differ. Conclusions: high doses of protein (lower NPCNR) did not present advantages compared to medium doses of protein (higher NPCNR) when providing isocaloric PN in adult inpatients.