Resumen de La comisión del delito de secuestro y las competencias de las rondas campesinas en el Perú 2021 – 2022
- español
El presente trabajo tuvo como objetivo general: Determinar si es posible la comisión del delito de secuestro en el accionar de las competencias de las rondas campesinas en el Perú. Para nuestra investigación, los métodos son: de nivel descriptivo; en la cual hemos medido y descrito las características de los hechos y fenómenos; llegando a tener como resultado: que los jueces y fiscales en un 63.7% (58) manifiestan que a veces las rondas campesinas aplican correctamente los procedimientos en la resolución de conflictos jurídicos. Asimismo, en un 63.7% (58) manifiestan que casi siempre las rondas campesinas pueden ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial .Sobre las conclusiones: se demuestra que los jueces y fiscales en un 63.7% de 58 encuestados manifiestan a veces las rondas campesinas aplican correctamente los procedimientos en la resolución de conflictos jurídicos, un 27.2 % (24) manifiestan casi siempre y un 9.1% (8) manifiestan que casi nunca las rondas campesinas aplican correctamente los procedimientos en la resolución de conflictos jurídicos. Otras de las principales conclusiones es que los jueces y fiscales en un 72.8% (66) manifiestan que casi siempre conocen el origen y las competencias de las rondas campesinas, el 18.1% (16) siempre conocen y el 9.1% (8) casi nunca conocen el origen y las competencias de las rondas campesinas.
- English
The general objective of this work was: To determine if it is possible to commit the crime of kidnapping in the actions of the powers of the peasant patrols in Peru. For our research, the methods are: descriptive level; in which we have measured and described the characteristics of facts and phenomena; The result is that 63.7% (58) of judges and prosecutors state that sometimes the peasant patrols correctly apply the procedures in the resolution of legal conflicts. Likewise, 63.7% (58) state that the peasant patrols can almost always exercise jurisdictional functions within their territorial scope. Regarding the conclusions: it is shown that judges and prosecutors in 63.7% of 58 respondents sometimes express the peasant patrols correctly apply the procedures in the resolution of legal conflicts, 27.2% (24) almost always state and 9.1% (8) state that the peasant patrols almost never correctly apply the procedures in the resolution of legal conflicts. Other main conclusions are that 72.8% (66) of judges and prosecutors state that they almost always know the origin and powers of the peasant patrols, 18.1% (16) always know and 9.1% (8) almost never. They know the origin and powers of the peasant patrols.
