Por qué Freinet sí y Milani no

• Autores: Antonio García Madrid
• Localización: Papeles salmantinos de educación, ISSN 1578-7265, Nº. 28, 2024, págs. 253-262
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Why Freinet is and Milani is not
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Siempre me he preguntado por la difícil recepción de Milani en España. Recurro aquí a Freinet, por contraste, en un intento de dar una respuesta a esta cuestión. Celestin Freinet y Lorenzo Milani son dos de los grandes en educación del siglo XX, grandes de verdad, a la altura, entre otros, de Freire o de Neill. Pero ambos gozaron de una muy diferente acogida en el magisterio español, también entre los medios pedagógicos y en nuestra universidad. Uno tuvo siempre las puertas abiertas y cuajó pronto en movimientos de maestros y en la inteligencia del país. El otro fue de común un desconocido para el magisterio, ignorado durante décadas por los me-dios intelectuales, no sin un cierto gesto de desdén o de desagrado añadidos, lo que manifiesta un rechazo más o menos rotundo. ¿Por qué? Esta es la cuestión que aquí persigo. Repasaré primero, de modo breve, cómo calaron entre nosotros las influencias de Freinet y Milani y marcaré luego las profundas diferencias que los caracterizan, para de seguido dar cumplida respuesta a lo que me pregunto. No es un ejercicio intelectual gratuito. Necesitaré de todo lo que aquí traigo.

  • English

    I have always wondered about the difficult reception of Milani in Spain. I turn here to Freinet, by contrast, in an attempt to give an answer to this question. Celestin Freinet and Lorenzo Milani are two of the greats in education of the 20th century, truly great, on a par with, among others, Freire or Neill. But both enjoyed a very different reception in the Spanish teaching profession, also among pe-dagogical circles and in our university. One always had the doors open to him and soon took root in teachers' movements and in the country's intelligentsia. The other was a common stranger to the teaching profession, ignored for decades by the inte-llectual media, not without a certain gesture of disdain or dislike added, which shows a more or less categorical rejection. Why? This is the question I am pursuing here. I will first review, briefly, how the influences of Freinet and Milani permeated among us and then mark the profound differences that characterize them, to then give a full answer to what I am asking myself. This is not a gratuitous intellectual exercise. I will need everything I bring here.