Definiendo el Territorio como Proyecto, enfoque de diseño regenerativo para proyectar futuros alternativos de cohabitar socio-ecológico

• Lorna Lares Lopez ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, ISSN-e 1853-3523, ISSN 1668-0227, Nº. 230, 2024 (Ejemplar dedicado a: Diseños y Territorio Social III Posibles diseños y territorios otros), págs. 109-126
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Defining Territory as Project, Regenerative Design approach to project alternative futures of socio-ecological cohabitation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La evidencia científica es irrefutable y ha demostrado el impacto de la actividad humana sobre el planeta, dando cuenta que las formas de vida dominantes no son sostenibles, desencadenando el agotamiento de los recursos, la sobreproducción, el sobreconsumo y la sobreabundancia de desechos que han contribuido a la actual crisis ambiental y social. Enmarcado en un modelo de desarrollo basado en una visión antropocéntrica (Svampa, 2019), extractivita (Ye et al., 2020) y depredadora. Las distintas miradas sobre los alcances críticos del antropoceno, o lo que Jasón Moore define como “Capitaloceno” (2016), así como los distintos enfoques de diseño (Fuad-Luke, 2013), como propuestas para salir de la crisis socio-ecológica, están lejos de ser uniformes, generar consensos o resolver el fondo del problema: que la Tierra siga siendo apta para la habitación humana.

    A partir de una revisión teórica se puede establecer que una comprensión renovada de nuestras ontologías (Escobar, 2016) y sistemas sociales podría proporcionar modelos para co-crear relaciones, procesos y soluciones más eficientes y ecomiméticas (Acosta, 2010).

    El diseño crea realidad, posibilita acciones que no eran posibles o pensables (Von Borries, 2019), es así que el Diseño Regenerativo para la cohabitación socio-ecológica de lo humano y no humano (Haraway, 2020) podría propiciar, además de la descolonización, el desarrollo de una disciplina de diseño autónomo en un “pluriverso1 ” situado (Escobar, 2018).

  • English

    Scientific evidence is irrefutable and has demonstrated the impact of human activity on the planet, showing that the dominant ways of life are not sustainable, triggering the depletion of resources, overproduction, overconsumption and overabundance of waste that have contributed to the current environmental and social crisis. Framed in a development model based on an anthropocentric (Svampa, 2019), extractivist (Ye et al., 2020) and predatory vision. The different views on the critical scope of the Anthropocene, or what Jason Moore defines as the “Capitalocene” (2016), as well as the different design approaches (Fuad-Luke, 2013), as proposals to overcome the socio-ecological crisis, are far from being uniform, generating consensus or solving the core of the problem: that the Earth remains fit for human habitation. From a theoretical review it can be established that a renewed understanding of our ontologies (Escobar, 2016) and social systems could provide models for co-creating more efficient and ecomimetic relationships, processes and solutions (Acosta, 2010). Design creates reality, enables actions that were not possible or thinkable (Von Borries, 2019), thus Regenerative Design for the socio-ecological cohabitation of the human and non-human (Haraway, 2020) could enable, in addition to decolonisation, the development of an autonomous design discipline in a situated “pluriverse” (Escobar, 2018).

  • português

    As evidências científicas são irrefutáveis e demonstraram o impacto da atividade humana no planeta, mostrando que os modos de vida dominantes não são sustentáveis, desencadeando o esgotamento de recursos, a superprodução, o consumo excessivo e a superabundância de resíduos que contribuíram para a atual crise ambiental e social. Enquadrados em um modelo de desenvolvimento baseado em uma visão antropocêntrica (Svampa, 2019), extrativista (Ye et al., 2020) e predatória. As diferentes visões sobre o escopo crítico do Antropoceno, ou o que Jason Moore define como o “Capitaloceno” (2016), bem como as diferentes abordagens de design (Fuad-Luke, 2013), como propostas para superar a crise socioecológica, estão longe de ser uniformes, de gerar consenso ou de resolver o cerne do problema: que a Terra permaneça apta para a habitação humana. A partir de uma revisão teórica, pode-se estabelecer que uma compreensão renovada de nossas ontologias (Escobar, 2016) e sistemas sociais poderia fornecer modelos para a cocriação de relações, processos e soluções mais eficientes e ecomiméticos (Acosta, 2010). O design cria a realidade, permite ações que não eram possíveis ou pensáveis (Von Borries, 2019), portanto, o design regenerativo para a coabitação socioecológica do humano e do não humano (Haraway, 2020) poderia permitir, além da descolonização, o desenvolvimento de uma disciplina de design autônoma em um “pluriverso” situado (Escobar, 2018).