Marcas de subjetividad en el género discursivo «casación»: caso Edwin Oviedo (2016)

• Lazo García, Verónica Jenny ^[1] ; Cruzatte Ascurra, Erika Isabel ^[1] ; Bravo Espinoza, Alejandra Enma ^[2] ; Ramírez Vargas, Cristhyna María de los Ángeles ^[3]
  1. [1] Universidad Nacional Mayor de San Marcos

     Universidad Nacional Mayor de San Marcos

     Perú

     
  2. [2] Poder Judicial del Perú
  3. [3] Ministerio Público del Perú

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Boletín de la Academia Peruana de la Lengua (BAPL), ISSN-e 2708-2644, ISSN 0567-6002, Nº. 75, 2024 (Ejemplar dedicado a: Enero-junio), págs. 197-238
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Tradicionalmente, se asume que todo texto jurídico es objetivo y neutral, pero los estudios lingüísticos han demostrado que el enunciador del discurso deja huellas de su voz en un texto que no es monológico ni neutro (García, 2008). Teniendo en cuenta que la sentencia de casación es un documento jurídico que la Corte Suprema de Justicia emite para evaluar el pedido de derogar una sentencia judicial previa, el objetivo de nuestra investigación ha sido describir la superestructura y microestructura del género discursivo casación, así como determinar si existe subjetividad en alguno de los textos analizados a partir de cómo se presenta al agente y de otros fenómenos lingüísticos. Hemos empleado el método cualitativo para analizar cuatro casaciones bajo el enfoque de la lingüística sistémico-funcional (LSF). Los resultados muestran que la extensión de la sumilla, el tratamiento desigual del agente (unas veces impersonal o referido mediante la metonimia, y otras explícito y enfatizado) y el uso de adjetivos como presunto y supuesto evidencian subjetividad en uno de los textos.