Resumen de Maquiavelo, Laclau y Mouffe. Encuentros y desencuentros entre populismo y republicanismo
- español
Las invocaciones convencionales al republicanismo y al populismo presuponen su absoluta incompatibilidad. No obstante, diversos trabajos recientes cuestionan tal oposición al destacar importantes puntos de continuidad en las orientaciones axiológicas que animan a cada una de estas tradiciones. ¿Bajo qué supuestos teóricos y normativos tiene asidero la conjugación del populismo republicano? Este trabajo profundiza en la diversidad interna que albergan ambas tradiciones políticas para indagar en sus eventuales convergencias. Se sostiene que dicho ensamble requeriría de variantes específicas del republicanismo y del populismo que simultáneamente hagan lugar al antagonismo constitutivo de lo social y a ciertos marcos institucionales unificadores de la cosa pública. Esta doble condición es rastreada en ciertas lecturas del republicanismo de Maquiavelo, así como en el pensamiento populista que conecta con la teoría agonista de Mouffe y que contrasta con el enfoque rupturista y anti institucionalista de Laclau.
- English
Conventional invocations of republicanism and populism presuppose their absolute incompatibility. However, several recent works question this opposition by highlighting important points of continuity in the axiological orientations that animate each of these traditions. Under what theoretical and normative assumptions does the conjugation of republican populism become viable? This paper explores the internal diversity contained in both political traditions in order to explore their possible convergences. We argue that such an assembly would require specific variants of republicanism and populism that simultaneously accommodate the constitutive antagonism of the social and the unifying institutional frameworks for the res publica. This double condition is traced in some readings of Machiavelli’s republicanism, as well as in populist thought that connects with Mouffe’s agonist theory and contrasts with Laclau’s rupturist and anti-institutionalist approach.
